Обе упомянутые вами линзы не являются макро-линзами. Они помечены как макро, потому что их уровень увеличения близок к 1: 1, и они предлагают приличные снимки крупным планом. Однако настоящий макрообъектив предлагает степень увеличения 1: 1, а это означает, что фотографируемый объект на сенсоре выглядит точно так же, как и в реальности.
Теперь объективы, о которых вы упомянули, по-прежнему предлагают приличные снимки крупным планом (Sigma 70-300 предлагает приблиз. 1: 2 и 24-70 приблиз. 1: 3). Тем не менее, для бабочек и стрекоз (в зависимости от того, как близко вы хотите приблизиться) подумайте об инвестировании в настоящий макрообъектив. Здесь, фокусные расстояния, которые имеют лучшее рабочее расстояние, составляют либо 105 мм, либо 150 мм. К сожалению, это довольно дорого. Теперь, если вы используете только макрообъектив 1: 1 (105 мм или 150 мм), это лучшее рабочее расстояние, которое вы когда-либо достигали. Прикрепление, удлинительные трубки или обратные линзы только делают это расстояние короче, а объектив длиннее, что также имеет место с Sigma 30-700 мм (возможно, очень неудобно стрелять в насекомых). Нет никаких способов увеличить рабочее расстояние макрообъектива, но и 105 мм, и 150 мм предлагают приличное рабочее расстояние. Кроме того, как макро-фотографу вам нужно обойти эту проблему и компенсировать короткое рабочее расстояние.
Если вы хотите стрелять в птиц, вам не нужен макрообъектив, и для этого подойдет 70-300. Большинство фотографов дикой природы используют телеобъективы для съемки птиц, и вы можете делать приличные снимки крупным планом с ними. Кроме того, даже если вы используете макрообъектив для отстрела птиц, вы, вероятно, не подойдете к ним так близко и отпугнете их.
Итак, подведем итог: телеобъективы и удлинители делают рабочее расстояние короче, а объектив длиннее (с ним неудобнее обращаться), и вам не нужен макрообъектив для съемки птиц. Для этого вам нужен телеобъектив.
Надеюсь, это поможет.