На мой взгляд, короткий телеобъектив, такой как 70-200, одинаково полезен как на кадрированном теле, так и на полнокадровом теле. Если вы хотите его сейчас, купите его и используйте на 550D. Вы не пропустите ничего.
Что касается нормального увеличения, я бы посоветовал иначе. То, что является обычным зумом для полнокадрового фотоаппарата (т.е. вашего обычного 24-70-дюймового объектива), не имеет смысла в качестве обычного зума для камеры обрезки, оно просто недостаточно широко; 17-50-й объектив - хороший нормальный зум для камеры кадрирования, но он просто не помещается в полнокадровый кадр. В принципе, вы можете использовать сверхширокоугольный полнокадровый зум, например, 16-35 / 17-40 на камере кадрирования, но они действительно немного меньше для использования в качестве обычного зума. Я бы получил хороший выделенный нормальный зум для камеры обрезки и рассчитывал бы полностью заменить его при переходе на полный кадр. Canon EF-S 17-55 является лучшим в своем классе, но имеет ценник L-уровня; есть более дешевые сторонние варианты, которые довольно хороши.
Что касается широких углов, это еще более верно. Купите для камеры у вас есть, замените его вместе с корпусом камеры, когда придет время.
В качестве дополнительного примечания, я вижу, что вы планируете приобрести Canon 50 / 1.4 ... Я просто хочу отметить, что, несмотря на то, что он оптически приличный, качество его сборки оставляет желать лучшего. Механизм автофокуса, в частности, ужасно уязвим: для того, чтобы сломать его, достаточно одного удара в нужное место на передней части объектива. Мой друг убил двух из них в течение пары лет. Получите (и используйте!) Опциональную бленду объектива, если вы купите этот объектив, он обеспечит достойную защиту от такого рода ошибок. Я бы также внимательно посмотрел на Sigma 50 / 1.4, если бы вы были на вашем месте, по всем параметрам это может быть очень хороший объектив, и он намного надежнее, чем предложение Canon.