макро-объектив для художественных работ с T2i

Question

Это продолжение моего первого запроса о фотографировании. Был достигнут консенсус по поводу использования макрообъектива: Подходит ли Canon T2i и комплектный объектив для съемки (2D) иллюстраций?

Я думаю, что наконец-то готов к покупке. Я нашел этот объектив, и мне интересно, есть ли у кого-то мнение о нем как о макрообъективе: макрообъектив с объективом Sigma 70-300 мм f / 4-5,6 DG Macro Telephoto с зум-объективом

имеет отличные отзывы и стоит недорого. Или я должен просто получить стандартный не зум-объектив 50 или 60 мм?

И если у вас есть какие-либо другие мысли относительно фотографии, пожалуйста, дайте мне знать.

Answer 1

Начиная с обзора похоже, что в то время как Sigma приятно очищена от любых странных искажений, она не очень хороша с точки зрения разрешения и цветовой окантовки. Если вам действительно нужно высшее качество, я бы предложил использовать настоящий макрос , такой как Canon EF-S 60 мм f / 2.8, макрос .

Answer 2

У меня этот объектив в креплении Nikon, и по сравнению с другими моими объективами он невероятно мягкий. Я сравниваю это как с 18-55мм объективом, так и с Sigma 50мм 1.4. Это объектив, который я только использую, когда мне просто нужно достать. Если бы я получил это снова - , я бы не .

На 300 мм, он довольно мягкий, и изображения не контрастны. Ниже 200 мм это значительно лучше, но все еще значительно не хватает.

Моя рекомендация - использовать реальный прайм 50-60 мм.

И поймите, что объектив только псевдомакро с увеличением больше обычного (1: 2) при 300 мм.

(Также обратите внимание, что есть версия APO и версия этого объектива без APO, предполагается, что APO имеет гораздо меньше хроматического значения).

Answer 3

Как и любой другой зум со словом «макрос» в названии, Sigma просто врет. Нет если, нет но. Вводящий в заблуждение маркетинговый разговор.

Когда вам порекомендовали «макро» объектив, это неявно подразумевалось как объектив с объективом простоты, который может фокусироваться с увеличением 1: 1 или, по крайней мере, 1: 2. У Canon есть такие модели с фокусным расстоянием 60, 100 (2 аромата) и 180 мм, «компактный макрос» 1: 2 50 мм, для которого требуется дополнительный папа, чтобы достичь 1: 1, тогда как Тамрон, Сигма и Токина будут более чем счастливы продать вам один в 60, 90, 105 или 150 мм сортов. По крайней мере; это те, которые я помню с макушки головы. Все вышеперечисленное оптически великолепно, главное отличие - фокусное расстояние. Те Canon, которые оснащены моторами фокусировки USM, вероятно, немного лучше, чем сторонние для всестороннего использования просто потому, что они фокусируются быстрее. Хотя макросы специально созданы для макросъемки, они, как правило, очень хорошо ведут себя и в других отношениях, таких как минимальное искажение, хорошая резкость и очень ровное поле фокусировки, что делает их превосходными для воспроизведения и других немарокомплексных целей. .

Answer 4

Как рекомендует большинство людей выше, я бы также предложил настоящий макрообъектив, предпочтительно от Canon.

Лично я владею камерой Nikon и читаю очень плохие отзывы от производителей объективов (Sigma, Tamron и т. Д.). Большинство людей рекомендуют объективы Nikon / Canon для фотокамер Nikon / Canon.

Кроме того, последние камеры имеют встроенную коррекцию ошибок объектива (для аберраций и т. Д.), Которые работают только с объективами определенной марки.

Answer 5

Рассматривали ли вы макрос EF 100 мм f / 2,8 л - это USM?

У меня есть один, и это отличный объектив.