Динамический диапазон реального мира

Question

Меня смущает наука об электронике, касающаяся камер и датчиков. Я прочитал сообщения и ответы здесь и в других местах. Все, с чем я ухожу, это электронные характеристики камер и датчиков.

Я могу относиться к отношению сигнал / шум относительно детализации в датчике. Это может зависеть от тепла, дизайна и возраста. Но факты с уровня земли таковы, что наши камеры фиксируют детализацию и тональные значения. Любые другие функции просто отвлекают от основной функции.

Я принимаю тот факт, что мой Canon 5D Mk2 имеет меньше деталей, чем 5D Mk3. Я признаю, что моя камера имеет больше шума, чем 5D Mk3. Но обе камеры находятся в пределах половины ступени по тональному диапазону. DxO маркирует мою камеру как имеющую 9-ступенчатый тональный диапазон. Мои полевые испытания согласны с этим выводом. И все же слишком часто повторяется, что у цифровых камер больше DR, чем нам нужно для сцены с большим динамическим диапазоном.

На какой динамический диапазон здесь ссылаются? Всего? Тональный ДР? Общий тональный сдвиг DR? Общая детализация DR? Общий сигнал к шуму DR? или что?

Я ошибаюсь, что мы, люди, можем видеть динамический тональный диапазон в 25 ступеней? Кроме того, в зависимости от автора статьи, книги или видео, у нас есть примерно 25-27 ступеней тонального диапазона в пейзажных сценах. Кто-то может свести это к реальности реального мира?

Я практикую модифицированную версию системы цифровых зон, и мои результаты в реальном мире, похоже, сильно отличаются от большинства спекуляций. Мой полевой тест моего Canon 5D Mk2 вернул следующие значения: 9 ступеней общего тонального диапазона, 7 ступеней общего тонального диапазона и 5 ступеней общего диапазона деталей. Уважительно любопытно!

Answer 1

Я не знаком с терминами «диапазон тонального сдвига» и «диапазон деталей». Если я правильно понимаю ваш вопрос, я бы хотел отметить его часть с динамическим диапазоном.
Прежде всего:

Динамический диапазон, сокращенно DR или DNR, [1] - это соотношение между наибольшее и наименьшее значения изменяемого количества, например, в сигналы, такие как звук и свет. - https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range

Теперь для глаза мы говорим о комбинации глаза и мозга, которая в основном все время выполняет брекетинг диафрагмы автоматически, в то время как мозг создает для нас HDR-изображение сцены. Википедия ссылается на 10-14 остановок для этого, однако с более длительным временем адаптации (подумайте о том, чтобы выйти из ярко освещенной комнаты снаружи и после 30 минут ожидания снаружи), ваша ценность становится более правильной (это должно быть что-то в двадцатых годах). Эта очень приятная нить на нашем обмене фото-стека охватывает больше, чем я могу сказать из головы: Как динамический диапазон человеческого глаза сравнивается с динамическим диапазоном цифровых камер?

Значение, на которое ссылаются, когда говорят о

что у цифровых камер больше DR, чем нам нужно для сцены с большим динамическим диапазоном

- это динамический диапазон (ничего особенного добавить). Однако необходимо различать DR, который захватывает ваша камера, и изменение интенсивности, отображаемое сценой. Если вы фотографируете лес на фоне солнца, DR сцены невероятно велик, и ваш датчик не будет фиксировать различия яркости в тенях и / или в бликах в некоторых точках изображения. Если вы делаете снимок белого постельного белья, который освещен одинаково, динамический диапазон может быть остановлен, и у вашего датчика не возникнет проблем с захватом самой яркой и самой темной части сцены.

Следующий вопрос должен быть следующим: какой динамический диапазон имеет типичная «сцена с большим динамическим диапазоном»? На мой взгляд, это очень философский вопрос, также в зависимости от ваших типичных предметов. Что касается пейзажей, я бы посчитал, что это вечерняя ситуация, близкая к закату, которую часто фотографируют, и просто предположил бы, что DR в сцене легко преодолеет 15 остановок, которые современный датчик не может охватить.