Что означает количество элементов и групп в объективе?

Question

Во всех спецификациях объектива указывается, сколько элементов содержится в объективе и сколько групп , например:

• Nikon AF-S VR Увеличение -NIKKOR 70-300 мм 1: 4,5-5,6G: 17 элементов в 12 группах (два элемента из стекла ED);
• Nikon AF DX Fisheye -NIKKOR 10,5 мм 1: 2,8G ED: 10 элементов в 7 группах
• Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55 мм F / 3,5-5,6 G ED II (комплект): 7 элементов в 5 группах
• Nikon AF-S MICRO NIKKOR 60 мм / 2,8G ED: 12 элементов в 9 группах
• и т.д.

Что это значит? Насколько это важно для объектива? Есть ли разница в качестве изображения? Что лучше: меньше или больше элементов / групп? Или это не имеет значения - в каком случае, почему они включены в спецификацию?

Answer 1

Я думаю, что производители перечисляют количество элементов, просто чтобы вы знали, сколько усилий они вкладывают в объектив!

Нет простого ответа на вопрос, является ли предпочтительным большее количество элементов. Большее количество элементов обычно означает большую коррекцию искажений, хроматической аберрации и т. Д., Однако эта дополнительная коррекция может потребоваться из-за конструкции или рабочих характеристик объектива, а не признака лучшего качества изображения. Элементы часто объединяются в пару, поэтому количество групп дает вам лучшее представление о количестве исправлений.

Однако чем больше осколков стекла проходит через свет, тем больше поверхностей для отражения и т. Д., Поэтому контраст и резкость могут быть уменьшены. В качестве примера давайте сравним Canon 50mm f / 1.0L с Canon 50mm f / 1.8II

Первая версия f / 1.0:

11 элементов в 9 группах

Теперь версия f / 1.8

6 элементов в 5 группах

Теперь остановитесь на f / 8, и II почти наверняка будет острее. Но что лучше? Вы не можете сказать, потому что первая версия имеет очень широкую максимальную апертуру. Это высокоэффективный объектив, требующий большой оптической коррекции.

Даже сравнение степени коррекции может вводить в заблуждение. Вы могли бы подумать, что лучше исправить объектив лучше, но это может привести к другим дефектам. В частности, исправление сферической аберрации часто ухудшает боке (поэтому некоторые линзы оставляют его без коррекции). Дизайн объектива - это компромисс.

Таким образом, в итоге, количество элементов / групп может быть информативным, но очень редко это абсолютная мера качества или причина, по которой предпочтение отдается конкретному объективу. Более важными факторами являются включение специальных типов стекла, таких как элементы с низкой дисперсией (сверхнизкой дисперсией) или элементы из мулитового зерна, и асферические элементы, которые работают лучше, но их сложнее изготовить.

Answer 2

Нет прямой зависимости между количеством линз или групп линз и качеством линзы.

Дизайнеры объективов делают то, что им нужно, для обеспечения максимальной производительности объектива, исходя из таких факторов, как максимальная диафрагма, размер и, конечно, стоимость.

Наличие спецификации объектива - это отчасти правда в рекламе, отчасти техничка. Будет ли потребитель выбирать объектив исключительно на основе его внутренней конструкции? Сомнительно. Будет ли он или она выберет это на основе того, имеет ли это "элементы стекла ED"? Может быть.

В более ранние времена, до хорошего многослойного покрытия линз, меньшее количество элементов в меньшем количестве групп означало меньшую вероятность вспышки (мы говорим здесь до 1960-х годов). Теперь это гораздо меньше проблем.

Пример: прародителем Micro-Nikkor 60mm f / 2.8 является Nikkor-P 55mm f / 3.5 конца 60-х годов. Этот объектив имеет 5 элементов. Тем не менее, если бы вы сравнили их, новая линза лучше во многих отношениях, хотя количество элементов более чем вдвое.

Answer 3

меньше стекла означает меньшую вероятность аберраций .. это также больше света для датчика.

Answer 4

Это не добавляет ценности объективу как таковому. Это добавляет ценность вашему пониманию объектива, учитывая соответствующий интерес / фон в физических деталях.

Например, я не являюсь строго экспертом в области оптики, но я заинтересован в ней и поэтому очень рад узнать как можно больше деталей.

Конечно, вопросы, связанные с рекламой или добавлением к воспринимаемой ценности, о которой свидетельствуют ответы @Matt Grum's и @ gerikson, продолжают действовать.