Как и в большинстве вещей в фотографии, ответ будет «это зависит». Извините, ребята, но есть очень много аспектов ремесла, которое в значительной степени художественное, которое может быть аккуратно заключено в математическую формулу и представлено как «факт».
Большой в стороне здесь
Даже термин "макрос" должен быть определен довольно свободно сейчас. Да, традиционно (и под «традиционно», я имею в виду в широкоформатном мире) термин означал «около фактического размера на пленке / сенсоре». На практике это означало где-то между 1: 4 и 4: 1 коэффициент воспроизводства . Менее 1: 4, и это «просто» фотография (в том смысле, что на самом деле не нужно компенсировать сильфонный рисунок или потерю света из-за удлинения объектива и небольшую кривизну не убью твою фотографию). Если оно больше 4: 1, оно становится микрофотографией , что создает дополнительный набор проблем. Помимо сложности в достижении и поддержании фокусировки, самой большой проблемой в микрофотографии является то, что камера буквально получает свой собственный путь. Объективы для микрофотографии имеют тенденцию изготавливаться таким образом, чтобы, по крайней мере, теоретически допускало возможность проникновения некоторого света на объект спереди (иш). См., Например, эту микролинзу Minolta 12,5 мм / 2 сильфона . Микрообъективы большого формата выдвигаются вперед от платы объектива почти таким же образом.
Формат 35 мм всегда был странной уткой, когда дело доходит до эмпирических правил. Почти ничего не основано на фактическом формате пленки (или датчика); все основано на увеличении (традиционно отпечаток 8x10 или 8x лупа), поскольку изображение 24 на 36 мм практически бесполезно в реальном мире. За исключением , казалось бы, слово macro . Для этого есть определенное оправдание, в том смысле, что нужно иметь дело с компенсацией «сильфонного вытягивания» таким же образом. А для научных и технических фотометрических применений (основной пример - неразрушающий контроль), фактическое значение 1: 1 (в отличие от номинального «живого размера») на поверхности захвата (особенно на пленке) может быть критическим. Но на самом деле мы имеем дело с конечными изображениями, которые гораздо ближе к микро, чем к макро. Но эта терминология существует и существует годами, так что, к лучшему или худшему, мы застряли с ней.
Чем меньше формат сенсора, тем больше коэффициент воспроизведения «1: 1», который будет в конечном итоге. «1: 1» на датчике Canon APS-C создает эквивалент (на 8x10) микроизображения 12,8: 1, и, если вы хотите прижать вещь «1: 1» к абсурду, «настоящий макрос» Съемка на компактной камере с диагональю 1 / 2,3 дюйма будет увеличена в 33 раза (при 8х10), когда все будет сказано и сделано. В какой-то момент нам нужно научиться отпускать «истинный макрос» и начать говорить о «35мм- «эквивалентный макрос» (или, возможно, «APS-C-эквивалентный макрос»). По крайней мере, это будет иметь некоторый смысл при работе с небольшими форматами камер.
Объективы с разными фокусными расстояниями (и разной конструкции с одинаковым фокусным расстоянием) будут иметь разные минимальные фокусные расстояния с одинаковым увеличением объекта в фокальной плоскости. Так что, если все, что вас волнует, является большим, ваша единственная забота будет о максимальном коэффициенте воспроизводства. Если вы снимаете плоские объекты для воспроизведения (небольшие документы, например, марки, или монеты, или кусочки камней), это действительно все, что вам нужно. Но жизнь редко бывает такой простой, правда?
Существует множество причин, по которым вам может понадобиться получить «одинаковое» изображение на разных расстояниях, и именно здесь вступает в игру минимальное расстояние фокусировки, даже если объективы (или камеры, в случае компактов и мостов) ) все могут сделать предмет одинакового размера в кадре.
Возможно, вы захотите увеличить рабочее расстояние. Опять же, может быть несколько причин для этого. Вам может понадобиться расстояние, потому что объект, который вы снимаете, может не захотеть, чтобы вы подобрались слишком близко. Вы можете хотеть или нуждаться в том, чтобы свет падал под углом, который был бы невозможен, если бы камера (или передняя часть объектива, или вы, в этом отношении) находились слишком близко к объекту. Вы можете минимизировать количество фона, видимого на фотографии. Любая из этих причин подтолкнет вас в направлении линз с большим фокусным расстоянием и большего минимального расстояния фокусировки. Но есть и затраты на более длинные объективы: глубина резкости при любой данной диафрагме будет меньше (а на макро-диапазонах DoF мала с любым объективом), и любое движение камеры будет преувеличено. Ручной снимок в натуральную величину с объективом 400 мм (как «в натуральную величину», так и «400 мм» эквивалентен 35 мм) - это не только умение, сколько удача, независимо от того, сколько времени вы потратили на разработку камеры. навыки усмирения.
Есть также маленький вопрос перспективы. Трехмерные вещи будут выглядеть больше, чем ближе к ним, потому что их передние биты будут пропорционально намного ближе, чем их задние биты. Опять же, с плоскими предметами ничего не нужно учитывать, кроме общего размера, но если вы хотите превратить эту ошибку в монстра, сделать крошечную ящерицу похожей на кошмар пермской эпохи или сделать элементы на печатной плате похожими Городская архитектура, вы будете хотеть быть в очень жесткой, чтобы преувеличивать перспективы. Но тогда, находясь так близко, вам придется иметь дело с тем, как вы и камера взаимодействуете с объектом, и с уменьшенными возможностями освещения.
Вы даже можете посчитать необходимым «поднять отметку» с помощью объектива, который обеспечивает не только высокое увеличение, но и перспективное управление и / или поправки Scheimpflug (макро-объектив наклона / сдвига или сильфон с движениями).
То, что вам нужно для «лучшей макросъемки», зависит от того, какие фотографии вы хотите сделать. Любой объектив (или камера), который может привести вас к соответствующему диапазону увеличения, будет удовлетворять самым основным требованиям (делая объект большим), но увеличение - это только отправная точка. Вы также должны сбалансировать технические трудности, которые макрофотография представляет с вашими художественными целями. И только вы можете принять это решение.