Сохранение метаданных в изображениях по сравнению с внешней базой данных

Question

В своем поиске идеального приложения для управления фотографиями (я знаю :) я провел небольшое сравнение между несколькими приложениями, которые кажутся мне привлекательными по функциональности / стоимости. Одним из наиболее важных отличий является то, что некоторые приложения сохраняют метаданные в изображения (перезаписывая оригиналы в некотором роде), а некоторые - в свои базы данных.

Хотя я предпочитаю, чтобы оригиналы всегда оставались нетронутыми, я вижу, как может оказаться полезным использование всех метаданных с самим изображением.

Есть ли какие-либо неочевидные преимущества / недостатки одного или другого подхода, и что обычно считается наилучшей практикой (известно, что это несколько субъективно, поэтому, если бы вы могли привести причину или две)?

Answer 1

Если по крайней мере некоторая каталожная информация записана в изображение, вы можете повторно подключить файл к вашей базе данных. В принципе это может быть один уникальный идентификатор.

Это спасает вас от:

• Вы переместили или переименовали файл изображения.

Если вы можете записать в файл дополнительную информацию - ключевые слова, подписи - тогда вы будете спасены от:

• Ваша база данных повреждена.
• Вы обновили свой компьютер, и ваша программа базы данных там не работает.

Третий вариант - записать метаданные в файлы боковой панели. Обычно эти файлы имеют то же имя, что и основной файл, но имеют другой суффикс.

• Это делает все ваши данные восстанавливаемыми в случае сбоя базы данных.

Недостатки хранения данных на изображении:

Запись в исходные файлы может повредить файл. Большинство форматов RAW достаточно хорошо понятны, чтобы по крайней мере идентифицировать и заменить строки метаданных строкой одинаковой длины. Если вы скажете своей камере поставить строку авторского права

Copyright 2018 J. Random Shutterbug Image XXXX-XXXX-XXXX-XXXX-XXXX-XXXX  

Тогда, пока ДАМ сохраняет эту строку на той же длине, что и у вас.

Сохранение всех метаданных (или столько, сколько вы можете) в исходных изображениях обеспечивает очень медленный доступ. Ваша программа должна прочитать хотя бы первые несколько блоков каждого изображения.

• Запись данных занимает много времени.

• Некоторые форматы файлов не поддерживают метаданные.

• Некоторые форматы файлов (Photoshop PSD) отмечены для искажения метаданных.

• Сбой в процессе записи может повредить файл изображения. Альтернатива, написание нового файла, а затем замена старого, требует, чтобы весь файл был и прочитанным, и записанным, а не просто его частью. Это имеет серьезные проблемы с производительностью.

Недостатки баз данных

Базы данных быстрые, но они блобные, а вы пишете в середину больших двоичных данных. Если реализация базы данных является надежной, беспокоиться не о чем. Но на жестких дисках есть ошибки, и одна ошибка может сделать базу данных частично или полностью непригодной для использования. Хороший дизайн базы данных имеет встроенную избыточность, поэтому вы можете восстанавливать / восстанавливать.

Базы данных часто являются собственностью. Данные могут быть сжаты для скорости. Получить ваши данные может быть сложно. (Проблема для людей, использующих диафрагму)

Базы данных часто оптимизируются по-разному. В целом надежность достигается за счет производительности и сложности. Один компромисс - сначала записать все изменения в файл транзакции (быстро ...), а затем фоновый процесс выполняет обновление базы данных в фоновом режиме.

Недостатки колясок

Вы должны прочитать zillion файлов при запуске.

Если вы выполняете групповую смену (добавьте ключевое слово «Италия» ко всем 3000 снимкам летнего отпуска), программа каталога откроет, отредактирует и запишет 3000 файлов.

Если вы переименуете файл и тоже не переименуете файл sidecar, ваши метаданные больше не будут связаны с вашим изображением.

Лучшая практика

Мнение только здесь: Извините.

• Требуется уникальный тег ресурса, который находится на изображении. Это может быть фактический тег, подобный упомянутому выше авторскому праву, или это может быть производный тег из информации на изображении. Это может быть отметка времени EXIF ​​(Не уникально - несколько снимков в секунду, несколько камер.) Если ваша программа читает основные записи, лучше всего выбрать модель камеры + серийный номер камеры + метка времени + сотые доли секунды.
• Вам нужна база данных для скорости. Он, конечно, имеет уникальный идентификатор
• Вам нужны коляски для восстановления базы данных и переносимости данных. У них есть уникальный идентификатор.

Если база данных дает сбой, ее можно восстановить из коляски.

Если коляска повреждена, ее можно восстановить из базы данных.

Если изображение переименовано, идентификатор можно использовать для его повторного подключения к коляске и для исправления базы данных.

Чтобы сделать это, вам нужно использовать много временных меток. Если коляска более поздняя, ​​чем последняя отметка времени в записи базы данных, то коляска является официальной записью.

Учитывая относительно хрупкую природу необработанных файлов, рекомендуется использовать систему, которая записывает ноль или один раз в файл Raw. Exif

Коляски не нужно обновлять в режиме реального времени. Отличный способ сделать это - каждый раз, когда база данных вносит изменения в запись:

• Создайте новую запись, которая дублирует старую запись в базе данных.
• Внести изменения в новую запись.
• Новая запись помечена, "не записано в коляску"
• Старая запись помечена как "устаревшая"
• Другой поток записывает файлы коляски, записывая новый, затем удаляя старый (или переименовывая новый в имя старого).
• Периодически вы запускаете очистку базы данных, удаляя устаревшие записи старше X дней. Это дает вам возможность откатить изменения.

Это не завершено: оно не решает проблему неразрушающего редактирования. Многие программы теперь позволяют создавать несколько изображений из одного мастер-файла и не создают новое растровое изображение, а представляют собой файл с серией инструкций о том, как сделать изображение из мастер-файла. AFAIK все такие методы являются собственностью. Это приводит к затруднениям, так как приложения, которые хорошо справляются с отслеживанием метаданных, могут не справиться с неразрушающим редактированием. Это может иметь решающее значение, если вы обрезаете человека по изображению.

Обходной путь - вы всегда выписываете новое растровое изображение из серьезного редактирования. В идеале у вас есть скрипт, который ищет новые NDE и записывает изображение на его основе, копируя метаданные из мастера и в какой-то момент вызывая его для просмотра модов в метаданных.

Answer 2

Это, кажется, очень поляризационная вещь. Хотя я бы никогда не выбрал программное обеспечение, которое каким-либо образом изменяет мои изображения, я знаю людей, которые не будут выбирать программное обеспечение, которое не будет хранить метаданные в файлах!

Проблема в том, что если метаданные являются внешними, то файлы не затрагиваются. В моей системе образы монтируются в разделе только для чтения, поэтому я гарантирую, что никакое программное обеспечение не сможет их изменить, что имеет несколько преимуществ, которые важны для меня :

• Файлы никогда не меняются: это означает, что дата файла всегда одинакова и отражает время захвата. Операционная система может использоваться для поиска и сортировки файлов так же, как и любые другие файлы.
• Файлы никогда не меняются: резервные копии продолжаются постепенно и не дублируют или делают недействительными какие-либо файлы. Каждый файл встречается только один раз в резервной копии 3-го уровня, которая находится на оптических дисках.
• Файлы никогда не меняются: отсутствует риск случайного повреждения, повреждения или перезаписи из-за ошибок в приложении обработки изображений. Коррупция и потеря, очевидно, все еще возможны, поэтому у меня есть 3 уровня резервного копирования.

Преимущество использования метаданных в файле состоит в том, что эти два нельзя разделить, и они всегда перемещаются вместе при копировании или перемещении файлов.

Answer 3

Если вы тщательно выберете правильное решение DAM, которое не повредит ваши существующие метаданные при обновлении ваших изображений (как сказал RedGrittyBrick), у вас будет больше преимуществ при сохранении ваших метаданных в изображениях:

• Вы можете легко восстановить все описания изображений (и сотни часов тяжелой работы) из метаданных в случае сбоя базы данных. Просто ответьте на вопрос: готовы ли вы снова начать комментировать свою коллекцию изображений.
• Вы можете встраивать свои авторские права в изображения, чтобы другие не могли их незаконно
• Вы не слишком усердно работаете с решением DAM и позже можете легко перейти на другое решение DAM. Поэтому, по крайней мере, подумайте об использовании решения DAM, которое позволит вам хранить метаданные в изображениях, если вам это когда-нибудь понадобится.
• Вы можете обмениваться информацией между двумя приложениями на уровне метаданных: например, использовать Publishing, Editing и ваш инструмент DAM.

Конечно, сказанное выше верно, если ваше DAM-решение является зрелым продуктом с проверенной клиентской базой, и ваши метаданные будут правильно записаны в изображения в соответствии со спецификацией XMP / MWG.

И, конечно же, вам необходимо сделать резервную копию оригиналов изображений и организовать автоматические , ежедневные резервные копии вашей базы данных.

Избегайте решений DAM со следующими проблемами:

• Ограниченная поддержка стандартов метаданных. Случайная поддержка XMP или метаданных, относящихся к собственному формату.
• Неправильно записанные метаданные, которые нельзя прочитать так же, как они были записаны. Например, очень немногие продукты могут сохранять / читать правильно иерархические ключевые слова и разделять местоположение на Region \ Country \ State \ City \ Location в соответствии со спецификациями IPTC \ XMP \ MWG.
• Ограниченные успехи в записи метаданных для различных форматов, включая Camera RAW, PNG или PDF.

Answer 4

Большая проблема с хранением метаданных в изображениях заключается в том, что форматы, такие как JPEG EXIF, имеют собственные метаданные, называемые «makernotes», создаваемыми производителями камер, и редактирование любых данных EXIF ​​может привести к полной потере собственных метаданных.

Например, использование последних версий Picasa для присвоения заголовка изображению приводит к потере всех проприетарных данных Nikon об используемом объективе и настройках камеры (использовалась компенсация экспозиции и т. Д.). В более старых версиях Picasa такой проблемы не было (предположительно, для этой функции использовалась другая база кода). Это пример того, как какой-то рабочий процесс, который, кажется, работает сейчас, может иметь крайне нежелательные последствия в более поздней версии используемого вами программного обеспечения.