Рекомендуется ли использовать дефлекторную пластину при использовании скоростной коробки Westcott с закрытой крышкой?

Question

Я недавно добавил Westcott Rapid Box 10 "× 24" Strip в мою настройку, и я действительно доволен тем, как оно соответствует «быстрому» названию, и когда его использование занимает много меньше места в моем стесненном рабочем пространстве . Я думаю о добавлении 26 "Octa , и полностью покончу с зонтами, которые я использовал.

Почти в каждом обзоре Octa Rapid Box отмечается, что внутренняя дефлекторная пластина является обязательной (и, к сожалению, она не просто включена, а стоит дополнительные 20 долларов США). Но дефлекторная пластина продается как превращающая Octa в блюдо красоты, используемое непосредственно без диффузионного материала. Возможно, я захочу поэкспериментировать с этим, но если я использую его как источник мягкого света с белой крышкой, будет ли это иметь существенное значение? Я очень доволен равномерностью света от Полосы, без дефлектора, но, возможно, другой размер и форма Окты меняют положение.

Answer 1

Быстрый ответ

Тебе это не нужно и, возможно, даже не нужно. Вы действительно хотите Sto-Fen или аналогичный вставной диффузор.

Детали

Я знаю, что Стэн знает, о чем он говорит, но сегодня днем ​​у меня было некоторое время простоя, и мои обычные модели не смотрят новый фильм Маппет с друзьями, поэтому я решил немного поэкспериментировать.

Настройка

Westcott Rapid Box 26 "Octa с Cheetah Light V850 (горячая вспышка с радио-триггером). Я снова набрал мощность вспышки до zth, увеличил ее до самого широкого значения и выбрал относительно узкую диафрагму и низкий ISO.

Я сделал три тестовых снимка, один с немодифицированной вспышкой, один с опущенным широкоугольным рассеивателем и один с рассеивателем Sto-Fen . (См. Мой предыдущий тест с полосой Rapid Box 10 "× 24" .) Затем я повторил это с установленной дефлекторной пластиной.

Результаты

Как и прежде, голая вспышка явно не дает достаточного распространения. В отличие от предыдущего теста с прямоугольной коробкой меньшего размера, имеется очевидное преимущество использования вставного диффузора над широкоугольной панелью. Дополнительная внутренняя диффузия особенно интересна в последнем тесте, где пластина заканчивается ... умбра и полутень, я думаю.

Заключение

Пластина отбрасывает значительную тень. В некоторых случаях это может быть полезно, но для наиболее равномерного освещения используйте без пластины, но обязательно используйте вставной диффузор .

Бонусные выстрелы

Вот прямой снимок без переднего диффузионного материала в конфигурации «тарелка красоты». (Используется вставной диффузор; он тоже делает это лучше.) Вид паука, интересного для всех:

И этот паттерн на самом деле довольно ясен при свете прожекторов, который некоторые люди могут не найти как чистый, чистый круг. Если это проблема, то предпочтительнее использовать тарелку с передним диффузионным материалом (хотя тогда, конечно, вы на самом деле не выглядите более жестко на красоту).

Answer 2

Без него коробка сильно нагревается (даже если вы используете купольный диффузор). Коробка просто недостаточно глубока, чтобы площадь ее поверхности могла приближаться к дисперсии, особенно при использовании со вспышкой.

Это означает , а не , что означает, что RapidBox бесполезен без дефлекторной пластины, но он предлагает совершенно другой вид света. Гораздо контрастнее, но на самом деле не сложно. Я думаю, что самым близким знакомым сравнением было бы использование сквозного зонтика, «засоренного» с Sto-fen (где вспышка значительно ярче в небольшой области, но все еще много света попадает на объект от остальных Бролли. Без разлива, конечно.

Но да, если вы хотите получить "нормальные" результаты для октабокса / стрип-бокса, вам нужна тарелка. (Вы, вероятно, не заметите слишком большой разницы, если только вы не снимаете глянцевые материалы, и это мой обычный вариант использования небольших прожекторов.)