Какой лучший результат для улучшения портретных снимков при слабом освещении: объектив, вспышка или тело? - Фотопедия
11 голосов
/ 05 марта 2014

Я хочу получить более качественные снимки в условиях плохой освещенности. У меня есть Canon T1i (размер APS-C) с 3,5-5,6 18-55 мм объективом, и я думаю об обновлении вспышки, обновлении объектива и / или обновлении корпуса. Что будет лучше?

Я снимаю в квартире при слабом освещении, в основном дети в движении. У меня сейчас нет внешней вспышки (и она не выглядит практичной для большинства моих снимков), и обычно я на расстоянии 3-6 футов от моих объектов.

Я мог бы разориться и получить 5D Mark II, переходя на полный кадр, но это было бы большим увеличением качества, чем для сильных объективов, таких как Canon EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM Объектив или Sigma 18-35 мм f / 1.8 DC HSM Art Lens.

Ответы [ 3 ]

13 голосов
/ 05 марта 2014

Без вопросов: добавление внешней вспышки. См. Предыдущий вопрос Главный объектив или вспышка: какое обновление больше всего улучшит детские фотографии? , которое охватывает некоторые из них. Вспышка может заморозить движение и позволяет получить достаточную глубину резкости, чтобы сфокусировать всю сцену. И когда вы можете убрать вспышку с камеры, вы можете создать хороший свет там, где его еще нет.

Вы заметили, что вы чувствуете, что внешняя вспышка не выглядит практичной для большинства снимков. На самом деле это довольно просто в большинстве ситуаций - поставьте его на небольшую подставку для стола, наведите его на потолок и поместите в удобное место в комнате. Это означает, что вам нужно что-то с беспроводным управлением, но, к счастью, это довольно легко сделать в наши дни - и намного дешевле, чем переходить к полнокадровому корпусу.

Для Canon, к сожалению, встроенная вспышка T1i не может выступать в роли беспроводного контроллера, хотя новые модели Rebel, такие как T3i, могут. Есть несколько недавних недорогих вспышек, таких как Cheetah Light V850 или (грядущий) Cactus RF60 со встроенным радиоуправлением. В отличие от опций с оптическим срабатыванием, вы должны установить мощность вспышки вручную, что на самом деле не очень сложно, так как освещение внутри не сильно меняется, и эти вспышки фактически позволяют вам установить питание от контроллера на камере тело. (А из-за того, что контроллеры, которые должны быть выпущены "очень скоро, сейчас", фактически могут использовать TTL с корпусами Canon или Nikon.)

Кроме того, если ваши дети достаточно взрослые, чтобы сидеть на месте несколько минут, купив несколько легких модификаторов, вы сможете делать изящные вещи, которые вы не могли бы сделать иначе. Я не имею в виду дешевую уловку, но зонт или софтбокс, по крайней мере, 20 ". Это не поможет в погоне за детьми, но если они посидят немного, вы можете делать такие вещи, как это:

single light test i single light test ii

Это прямо из камеры; нет времени на постобработку, хотя в следующий раз я немного расчешу ее волосы для второго выстрела. Они на f / 5.6 - вы ничего не можете сделать с объективом, который у вас уже есть.

Это со вспышкой Cheetah и софтбоксом Westcott 10 × 24 ", расположенным очень близко к раме. Вы также можете использовать зонтик для съемки сквозь 15 $, но софтбокс хорош, потому что он занимает гораздо меньше места. Это плюс подставка и вспышка стоят меньше, чем стоили бы хорошие линзы - и меньше, чем затраты на растрату кузова, можно получить две вспышки плюс подставки и с большим смягчающим средством для каждой.

Суть в том, что для выяснения того, что вы делаете, потребуется немного больше - часто повторяемый совет прохождения через Strobist Lighting 101 и Lighting 102 действительно стоит того. Но если это звучит как слишком много работы или стресса, одиночная внешняя вспышка и какой-либо удаленный триггер дадут вам отличные результаты.

Или вы можете даже оставить его на камеру и отскочить от потолка - даже это даст вам лучшие результаты, чем почти все, что вы можете сделать за деньги. Посмотрите эту фотографию из вопроса, указанного выше (та же тема, несколько лет назад):

bounce flash

Тот был со вспышкой, направленной к потолку, со встроенной картой отказов, вытащенной для искорки в глазах. Примечательно, что это не было сделано с DSLR: это было сделано с компактом Olympus; важна вспышка.

(Все, что сказано, добавление 50 мм f / 1.8 тоже не повредит.)

5 голосов
/ 05 марта 2014

Вспышка (безусловно), затем объектив или корпус, в зависимости от количества объективов, которые у вас уже есть, и от того, насколько вы близки к значительному увеличению максимально используемого ISO. Вспышка добавляет вдвое больше света, так что это намного большее улучшение, чем объектив с более быстрой диафрагмой.

Объективы, которые на одну ступень быстрее, удваивают количество света, которое вы можете принять, но применяются только к этому объективу.

Если корпус камеры в два раза больше ISO, который вы можете использовать без проблем с шумом, то это будет эквивалентно дополнительному f-ограничению производительности объектива на всех ваших объективах, но также при возможности использования большей глубины резкости. Тем не менее, это может быть или не быть доступным, чтобы удвоить производительность ISO в зависимости от того, какой орган у вас уже есть.

2 голосов
/ 13 марта 2014

Учитывая предоставленную вами информацию, я думаю, что flash - это очевидный и простой выбор. Я положил вспышку на камеру и направил ее на потолок, чтобы снимать постоянно, и действительно легко добиться отличных результатов.

Однако есть еще одна возможность: ты чувствуешь себя креативно? Хотите поэкспериментировать с малой глубиной резкости? Большая диафрагма действительно может заставить ваши портреты отвлекаться от фона, в отличие от медленных объективов в той же среде. Лично для меня я бы выбрал быстрый простой, например, 50 мм f1.8 (в основном потому, что он дешевый), или Sigma 18-35 мм f1.8 также будет отличным выбором для этого - выбирайте в зависимости от вашего предпочтительное фокусное расстояние. Попробуйте снимать с f2-2,8 для меньшей глубины резкости - или, может быть, даже с широко открытым при 1,8 - чтобы захватить тонкий срез. И, эй, посмотрите на это, большая диафрагма также дает вам 2-3 + стопы дополнительного света для более высокой скорости затвора / более низкого значения ISO.

И, наконец, просто для того, чтобы завершить ответ: я бы выбрал новое тело в последнюю очередь, потому что у вас нет вспышки и линз, чтобы вы могли по-настоящему воспользоваться преимуществом более мощного тела.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...