Какая самая большая разница между этими двумя фотографиями крупных животных?

Question

Первое фото (Горилла) - это то, что я сделал, тогда как второе фото было сделано более серьезным (неуверен, если профессиональный) фотограф.

Второе фото явно лучше, но я не уверен, что является самым большим фактором, или какой из следующих трех вариантов будет иметь наибольшее влияние, чтобы мои фотографии выглядели так же хорошо, какЕго.

В данном случае меня не интересует мастерство фотографа, поскольку я делаю это только как хобби.

Тело

Я использовал Canon 750D, в то время как Nikon D5600 использовался для Leopard.

Оба датчика обрезки, так что я предполагаю, что здесь нет ОГРОМНОЙ разницы?

Объектив

Я использовал Tamron 70-300 мм f / 4,0-5,6 Di LD (дешевый объектив ~ 100 фунтов новый).К сожалению, я не уверен, какой объектив он использовал.

Постобработка

Кроме обрезки, единственная постобработка, которую я сделал, была с использованием Camera Raw Filter.,Я не помню точно, что я сделал, но это было бы по линии:

• Виньетка
• Уменьшенная экспозиция
• Увеличенная контрастность
• Уменьшенные блики
• Увеличенная четкость
• Увеличенная дегазация

• Увеличенная насыщенность

• Радиальный фильтр для затемнения области вокруг объекта

Дополнительная информация запрашивается в комментариях

• Снимок сделан на 300 мм, f / 5,6, ISO-800, 1/640 сек, Ручной

• Я использую ручную фокусировку на объективе Tamron, потому что автофокусировка немного медленная и неуклюжая.

• Моя единственная цель сна самом деле фотографии должны выглядеть так, как если бы они могли быть сделаны в дикой природе (не в зоопарке).Тем не менее, мне также нравится «драматичный» вид, если это возможно.

EDIT Спасибо за все ваши предложения.Я пошел и сфотографировал леопарда сам (использовал канон пятьдесят):)

Answer 1

Короткий ответ, потому что уже есть много хороших объяснений:

• Самая яркая часть вашего изображения - это фон.
• Самая яркая часть второго изображения - объект.

Answer 2

Вторая картина «лучше» в основном потому, что это гламурная большая кошка, выглядящая гламурно и опасно.По той же причине лучше, чем фотографии Джеймса Дина, лучше, чем мои.

Композиционно мне нравится тот факт, что изображение леопарда - портрет, а не пейзаж (однако это в основном личные предпочтения) и что весь котнаходится в кадре, с достаточно узкой степенью свободы, означающей, что вы просто получите подсказки по большей части.Мне нравятся листья в RHS изображения леопарда.В вашей картине пропадает большая часть гориллы, и в частности отсутствует левая рука, что раздражает меня.

Для гориллы я не думаю, что вы могли бы иметь все это (хм, мне плохо звонить«это» горилла, но не леопард, что интересно с лингвистической точки зрения) в кадре, сохраняя при этом внимание к тому, что съедается, что является фокусом изображения.Возможно, было бы лучше быть ближе (или увеличить масштаб) и просто создать интересную часть.Возможно, что-то вроде этого:

Хотя я потратил примерно ноль времени на размышления о композиции при выполнении этой обрезки (мне кажется, нужно больше места наверху,но это вершина оригинального кадра, так что ничего не будет).Тем не менее, я довольно претенциозная школа печати «весь кадр с черной линией, показывающей скидку», поэтому я плохо отношусь к урожаю.Опять же, это только я.

Эта кадрирование, на самом деле, недостаточно резкое даже для меня, особенно для глаз: я не знаю, так ли это, потому что я делаю это из уже уменьшенного JPEG & /или imgur еще больше снижает качество.Но может быть, просто не хватает разрешения, и в этом случае ответом будет более длинная линза или (лучше!) Приближение («если ваши снимки недостаточно хороши, вы недостаточно близки»),Или это может быть неправильный фокус, но я так не думаю.

С точки зрения качества изображения и тому подобного: все равно, ваша картинка в порядке.Опять же, это только я: мне нравятся картинки и истории, которые они рассказывают.Я был бы очень рад, если бы я сделал этот снимок.

(И, конечно, мне всегда хочется сказать, что все выглядит лучше в черно-белом:

даже с очень элементарной конверсией. За исключением того, что он не выглядит лучше: он выглядит более «пленочным», потому что небольшая нерезкость теперь выглядит немного как ч / б 35-мм пленка, но этоотсутствует цвет съедаемой вещи, что имеет решающее значение для изображения: так что это должно быть в цвете. Так что я ошибаюсь.)

Answer 3

Существует дополнительный элемент, который не учитывается в других ответах, цветовая градация.

Сначала давайте сравним две гистограммы.Вот котенок один.

А вот и ваша фотография

Как видите, у котенка, даже если есть зоны, которые четко видны на темной тени, например, за сундуками у вас нет черного.

Это воспринимается как более высокий динамический диапазонобраз.Эти дни могут быть просто модными, но настройка их на вашем изображении дает более кинематографичный вид.

Я применил агрессивное повышение резкости, даже не сделанное в Ps, поэтому не бойтесь использовать его, если это поможет вашей фотографии.Мне лично нравится видеть контрастные волосы.Но давайте сосредоточимся на градации цвета.

1. Регулировка гистограммы с перемещением более темной зоны на 10% влево.

2. Понижение насыщенности,Очень насыщенное изображение выглядит как «дешевый» трюк для его улучшения.Это помогает уменьшить отвлекающую зеленую и красную окраску.

3. Теперь нанесите немного теплого оттенка.Я только немного подтянул красный канал.

Теперь оба изображения могут быть из одной серии фотографий животных.

Answer 4

Вторая фотография намного острее, чем первая.Вероятно, это комбинация:

• Более острый объектив.Примеры, которые я видел для Tamron 70-300 мм f / 4-5,6 Di LD, недостаточно четкие, чтобы получить вторую фотографию, даже когда используется совершенная техника.Дешевые объективы с фокусным расстоянием 70-300 мм, такие как ваш Tamron, почти всегда самые мягкие на 300 мм по сравнению с другими фокусными расстояниями в своем диапазоне.Доступно много более острых линз, и второе изображение, кажется, было снято с одним из них.Я был бы ОЧЕНЬ удивлен, если бы леопард не был снят с помощью высококачественного объектива.

• Второе фото, скорее всего, снято на устойчивой опоре, такой как штатив.Ничто не заменит устойчивую платформу, когда требуется максимальная детализация.Стабилизация изображения идет так далеко.Из-за небольшого смещения линзовых элементов, что VR / VC / IS / и т.д.использует для максимальной максимальной резкости VR, который должен быть выключен, а камера стабилизирована.

Помимо этого:

• Один - обезьяна, а другой - кошка.
• Один снимается на расстоянии с большим фокусным расстоянием, другой, кажется, сделан ближе с более коротким объективом
• Один снимается при ярком свете с размытым зеленым фоном,другое воспринимается в более приглушенном освещении с более сложным фоном
• Одно животное все еще дышит, другое похоже на выставку таксидермизма в музее естественной истории где-то (я могу ошибаться, но это то, на что это похожена мой взгляд.)

Answer 5

Уже было предложено много отличий, со многими из которых я кратко согласен.

• Один - горилла, другой - большая кошка.Кошки выглядят круто, они ничего не могут с этим поделать.

• Горилла - это пейзаж, кошка - портрет.

• Горилла обрезана, в том числе отсутствуетрука.Кошка полна.
  Я вижу [или, к счастью, не вижу] причину этого - «части» гориллы… несколько отвлекающие, как изображение на стене бабушки.

• Горилла довольно плоская.Кошка имеет вытянутую форму, возвращаясь к картине.Красиво 3D.

• Кошка была взята из довольно близко на короткой линзе - увеличивает восприятие глубины.Далее горилла на длинной линзе - уменьшает восприятие глубины.

• Горилла темнее фона.Кошка светлее, а общее освещение очень капризное.

• Кошка выглядит так, как будто она подняла черных и в целом подтолкнула к «сепии».Опять очень угрюмый.Горилла очень «естественный свет», хотя его седые волосы дают намек на «свет волос».

, но вот новый.

• Кошка заточена с точностью до дюйма от ее жизни.Будь это гораздо более хороший объектив, рука помощи в посте, или и то, и другое, я не могу сказать в этом разрешении.

Гориллу можно «помочь» таким же образом в посте, так что вот мой урожай& Sharpen [2 минуты, вы могли бы добиться большего от оригинала].

Я тоже немного толкнул его, поэтому он смотрит через кадр, а не из него.
Мне кажется, это заставляет его больше походить на то, что он обдумывает свой следующий шаг, а не следующую закуску.

Обрезка этой жесткой области также увеличивает глубину объекта, даже если длинный объектив и вынужденное расстояние несколько сгладили видимую перспективу.

Answer 6

Я вижу следующее:

• красный шарик или помидор привлекают большое внимание.
• зеленый фон выглядит неестественно, как в зоопарке.
• theГорилла не делает что-то интересное.Он просто сидит там и, кажется, смотрит на фотографа (почти).Опять же, как в зоопарке.
• визуальный путь идет прямо в центр и остается там.
• все идеально симметрично.Горилла сидит там как пирамида и не собирается двигаться.
• кажется немного размытым, хотя все еще возможно идентифицировать одиночные волоски.

В отличие от этого, Леопард

• не отвлекает других бликов
• имеет фон, на котором леопард прекрасно вписывается, прячась.Ничто не напоминает зоопарк.Мы не видим клетку на заднем плане и т. Д.
• смотрит куда-то еще, а не на фотографа.Может быть, какое-то съедобное животное?
• имеет несколько зрительных путей: лицо, когти и направление его глаз
• Это не совсем симметрично.Один коготь смотрит вперед, другой свисает.Ветка поможет создать нестабильную среду.Что-то скоро изменится.
• кажется острым, может быть, просто потому, что отдельные волоски легче увидеть.

Я вычеркнул симметрию из этого необычным способом (попробуйте головус правой стороны, это не будет так же).Это открывает некоторые возможные вопросы: разве у фотографа не было больше времени на подготовку?Что на левой стороне мы не видим?Заточка также помогает, я думаю (я обострил левые две трети, вы можете видеть край через нос).

Answer 7

Я думаю, что одна вещь, которая отличается, это приглушенный вид на изображении леопарда.
Может быть, это преднамеренно приглушено при постобработке, или, может быть, сцена там просто приглушена.

С другой стороны, выстрел гориллы является ярким и ярким.

Может быть, из-за красочных сцен горилла выглядит менее опасно?
Я имею в виду множество цветов, которые заставляют меня думать о детях и детских игрушках.

Темная сцена и леопард, почти скрывающийся в цветах фона, возможно, делает вас более напуганным, когда вы замечаете, что на снимке не все ветви и листья.

Answer 8

Леопард: Основная причина, почему это лучшее фото, это то, что леопард выглядит расслабленным и кажется, что вы можете протянуть руку и дотронуться до него.Люди могут относиться к чувству леопарда.Тона теплые и гармоничные.(Люди любят кошек).

Горилла: Горилла выглядит отдаленной.Это также выглядит слегка маниакально.Композиция фото не так хороша, как у леопарда.Сильный зеленый (и простой) фон отвлекает.Чтобы улучшить фотографию, я бы обрезал поближе.

Наконец, фотография была бы лучше, если бы горилла смотрела на камеру, возможно, нижняя часть тела была видна больше, фрукты были грязными, другая горилла отсутствовалана еду ... или что-то.

Answer 9

Прищурившись на фотографии.Горилла слишком темная и становится беспорядочной, тогда как кошка достаточно яркая.Если вы посмотрите на гистограмму изображения, вы увидите, что фотограф-кошка изначально сделал изображение слишком темным, и кто-то использовал элемент управления «яркостью», чтобы осветлить его.(Тем не менее, кто бы ни редактировал его, он не профессионал, так как он уменьшил динамический диапазон, когда сделал это; они должны были использовать Кривые вместо Яркости, чтобы черные оставались черными, а не становились темно-серыми).

Вы упомянулиВам нравятся «драматические» картинки, так что вот пример того, как можно увеличить яркость, а также повысить контрастность и цвета.

Очевидно,Вы можете сделать более тонкую модификацию изображения, если хотите.Метод, который я использовал для этого, заключался в применении фильтра «LOMO» с последующим улучшением автоконтрастности.Для забавы я использовал заточку Richardson-Lucy, чтобы волосы и глаза вспыхнули.Хотя, вероятно, в этом нет необходимости, я также добавил маску слоя, основанную на B-канале LAB-разложения, чтобы не допустить утечки артефактов резкости в фоновую зелень.