Я бы сказал, что вам не нужны «оптимальные» настройки, а просто «более чем достаточно для соответствия предлагаемым возможностям». Вы спрашиваете со ссылкой на Lightroom, и я комментирую упоминание Irfanview, но основные требования будут примерно такими же.
Страница фотографий "высокого качества" в Facebook обычно составляет около 3 мегапикселей. Фактические размеры немного отличаются.
Беглый взгляд показывает 2048 x 1366, 2048 x 1365, .... Обычно я загружаю из изображения 3: 2, поэтому я не уверен, что заставляет FB немного изменить размер. Загрузка изображения высокого разрешения Facebook обычно дает размер файла около 300 КБ. Вы можете загружать файлы с похожим размером, но рискуете изменить их размер без "запаса" *.
Facebook утверждает, что если вы загрузите фотографию шириной 2048 пикселей, она не изменит ее размер. Это может быть правдой, но они могут понизить качество.
Я только что загрузил изображение размером 2048 x 1365, 538,97 КБ. Я тогда загрузил это и сравнил два. Загруженные файлы также имели размер 2048 x 1365, но размер файла составлял 246,72 кБ. Они снимают данные EXIF, но сравнение двух мерцаний показывает, что они также снимают качество. Результаты были «разумными», но мелкие детали были заметно хуже во многих областях. Не так много, что вы могли бы заметить с двумя отпечатками рядом. Пиксельный подсвечивающий / мерцающий компаратор был действительно необходим - но достаточно очевидным, когда это будет сделано Поможет ли загрузка с более высоким разрешением / более детальной информацией - tbd.
Короткие:
Качество JPEG 90 более чем адекватное
Разрешение 3000 x 2000 уменьшено на FB до 2048 x xxxx
6000 x 4000 работает, но ничего не добавляет.
Файлы размером от 1 до 2 МБ работают хорошо.
При публикации для популистского просмотра я могу выборочно несколько перенасыщать или слегка повышать резкость по сравнению с увеличением воздействия на изображение за счет лучшего «сходства». Зависит от фото.
Следующее может рассматриваться как угонка этого вопроса для моих собственных целей.
НО лучший способ узнать, подходит ли мой ответ, - это посмотреть, что, на мой взгляд, мне подходит, и вы можете решить, подходит ли вам это. И мне было бы интересно, что другие по очереди думают. Обычные зрители таких фотографий, как они, НО зрители здесь несколько иные.
Большинство Мои фотографии на Facebook здесь были загружены с вышеуказанными настройками.
Похоже, они превосходят возможности монитора "Full HD" при просмотре в полноэкранном режиме на Facebook.
Мне было бы интересно (вежливо) прокомментировать воспринимаемую адекватность этих фотографий для показа в FB. Это моя страница "Wall Photos", где я размещаю свои фотографии, которые мне нравятся. Некоторые из них ограничены подрезанием (воробьи, голубь, летающая собака, птичье гнездо, ...) или маргинальными условиями (лежа на железнодорожном пути ночью, 35-летняя распечатанная фотография моей жены ...), но большинство ограничено по формату FB.
Моя цель - предоставить мои фотографии, которые мне нравятся и которые могут быть интересны другим. Кажется, работает :-). В этой роли насыщенность может быть установлена выше, чем она может быть в противном случае. Заточка иногда может быть немного острее, чем в противном случае.
Если вы хотите получить все, что может отобразить FB, вы МОЖЕТЕ добиться успеха при попытке загрузить изображение, точно соответствующее их конечному размеру, но я решил, что изображение в диапазоне 1–2 МБ после JPEG 90 Сохранение из Irfanview обеспечивает результат, который достаточно близок к оригиналу, и никто не будет жаловаться при просмотре в разрешении «Full HD». Разрешение Full HD несколько ниже, чем у FB, поэтому монитор, который переводит ваше изображение на экран Full HD, будет достаточно хорошо обслуживаться загруженным изображением в диапазоне 1-2 МБ.
Мои исходные изображения обычно имеют размер 6000 x 4000 (Sony A77) или ~ 4000 x 3000 (Nikon D700). Некоторые из прошлых лет с камерами более низкого разрешения. (Самый низкий вероятно 2003 Minolta 7Hi 5Mp). Я обычно использую Irfanview для быстрого процесса и публикации. Параметр «Сохранить при JPG 90» приводит к результату, при котором уровень просмотра пикселей по существу идентичен источнику JPG, и, как правило, нажимает JPG камеры примерно от 2 до 6 раз (в зависимости от настроек камеры). У меня больше пропускной способности, чем необходимо, поэтому скорость загрузки (около 1 Мбит / с - варьируется) и готовность FB принимать файлы являются основными ограничениями. Если размер файла превышает 2 МБ, я могу изменить размер х 50% X & Y до 1/4 исходного размера на A77. Возможно 70% x 70% на D700. FB будет принимать файлы большего размера, но большие загрузки, по-видимому, чаще не выполняются по неуказанным причинам.
- "Headroom" - если вы можете заставить FB принимать файлы размером, который соответствует их размеру, то вы можете загружать файлы размером около 300 кБ во многих случаях. Тем не менее, даже если вы точно соответствует их отображаемому размеру, нет гарантии, что они не будут «играть» с размером изображения и всеми возможными шансами. Если вы загружаете с комфортом, превышающим их отображаемое разрешение, вы даете алгоритму сокращения их размер, с которым разумно справиться.
МОЖЕТ быть, загрузка в, скажем, 4096 x xxx позволит получить их изображение 2048 x yyy с лучшими результатами. Но, это не гарантия этого. Я считаю, что 3000 x 2000 обычно производит отображаемые изображения FB, которые являются приемлемыми для обычного использования и не сильно отличаются от того, что было бы получено при уменьшении до 2048 x xxx самостоятельно.