Каковы «Метки установки расстояния» для использования в композиции повествования?

Question

Я читаю Понимание экспозиции Брайана Петерсона, чтобы изучить некоторые уловки и уловки о фотографии.

Я наткнулся на одну строчку: «Сначала вы должны установить диафрагму на f / 22, а затем выровнять расстояние над отметкой для установки расстояния на объективе».

Мне очень ясно, что для композиций, рассказывающих пейзаж / рассказ, мне нужно иметь максимальную глубину резкости, поэтому я понимаю, что меня просят установить диафрагму как f / 22, но я не уверен, что "выровнять расстояние над «Установка расстояния на объективе» означает?

Я использую Nikon D-90 с его комплектным объективом 18-105 мм. Выполнение некоторого поиска в Google показало, что такой тип шкалы был доступен только на старых объективах и больше не используется.

Может ли кто-нибудь помочь мне понять, что это значит, и как я могу добиться этого, когда у моего объектива, кажется, нет такого масштаба?

Answer 1

Вы правы, у многих современных объективов нет шкалы расстояний. Для этого есть две причины. Ну, три, если считать крайнюю экономию. Но прежде всего:

• Большинство людей используют автофокусировку большую часть или все время. Наличие шкалы расстояний менее интересно.
• Объективы, предназначенные для оптимизации для быстрой автофокусировки, имеют небольшой «выброс». Это означает, что фокусировочное кольцо не сильно перемещается при переходе от ближней фокусировки до бесконечности. Это ускоряет автофокусировку, так как двигателю меньше двигаться. Объективы, разработанные с учетом манал-фокуса, имеют более длинный ход, что позволяет более тщательно регулировать вручную.

Но неправда, что шкалы расстояний устарели. Многие (большинство?) Высококачественные объективы имеют подобную шкалу, как и некоторые объективы более низкого или среднего уровня (например, Nikon 18-200mm superzoom ). Так что, если вы готовы выйти за рамки объектива, есть такая опция.

Правда, вам не нужно это для создания "рассказывания историй". Вы можете использовать автофокус на чем-то посередине сцены и быть уверенным, что при большой глубине резкости это будет достаточно близко. Я думаю, что суть этого стиля в том, что вам не нужно беспокоиться об этом слишком сильно. Вы также можете немного попрактиковаться со своим объективом, наблюдая, как и где он поворачивается, чтобы сфокусироваться на бесконечности и приблизиться, и научиться оценивать правильное среднее положение без шкалы. (Тем не менее, имейте в виду, что современные линзы обычно фокусируются за пределы бесконечности, поэтому поворот до конца на самом деле сделает далекие вещи менее резкими.)

(Кроме того, я возражаю против использования Петерсоном «рассказывания историй» для этого конкретного стиля фотографии. Абсолютно правильно, что это может быть использовано для определенного вида рассказывающего изображения изображения, но я не думаю, что лейбл должен быть зарезервированным для этого. Несколько минут назад я увидел запись в блоге от Кирка Така, где он опубликовал о старшей фотографии, которую он сделал с большой апертурой . Это показывает, что молодой мальчик отвечает к большим, мягким, теплым дождевым каплям. Вся сцена подчеркнуто не в фокусе, и все же рассказывает больше истории, чем какой-то случайный мост при небольшой апертуре. По сути, Брайан Петерсон все в порядке, но я не люблю его лейблы. Он склонен искать что-то броское, не задумываясь о том, действительно ли это лучший способ объяснить что-либо.)