Что я теряю при использовании удлинителей вместо макрообъектива? - Фотопедия
28 голосов
/ 23 февраля 2011

После игры с макро-фотографией по-дешевке (читай: перевернутая линза, реверсивная линза, установленная на прямую линзу, пассивные удлинительные трубки), я хотел бы продолжить это. Проблема с методами, которые я использовал, заключается в том, что фокусировка выполняется вручную, а управление диафрагмой в лучшем случае проблематично. Это ограничивало мою установку неподвижными объектами (читай: мертвые насекомые) Теперь, когда приближается весна, я хочу иметь возможность отстреливать живых насекомых. Я верю, что для этого автофокус и настраиваемая диафрагма будут очень полезны.

Итак, один очевидный, но дорогой вариант - это макрообъектив (скажем, EF 100mm Macro). Однако меня не очень интересует еще один объектив. Альтернативой являются электрические удлинители.

За исключением максимального расстояния фокусировки, что я теряю при использовании трубок (в сочетании с тонкой линзой, скажем, EF70-200 / 2.8) вместо макрообъектива?

Ответы [ 7 ]

15 голосов
/ 23 февраля 2011

как уже отмечали другие, вы теряете свет, но с удлинительными трубками вы получаете универсальность, которая иногда недоступна с EF 100.

У меня есть EF70-200 / 2.8, который я использую с удлинительными трубками (kenko 12 мм, 20 мм, 36 мм) специально для фотографирования насекомых. Минимальное рабочее расстояние от передней части объектива до объекта при увеличенном объективе до 200 мм:

58cm with 12mm extension tube
72cm with 20mm extension tube
86cm with 36mm extension tube

установка объектива в положение 70 мм приводит к уменьшению числа MWD до диапазона 30 см

У меня есть макрос EF 100, который я предпочитаю использовать всякий раз, когда это целесообразно, но очень часто ошибки нервничают и сбегают, когда я подхожу достаточно близко, чтобы заполнить ими кадр. Поэтому я использую 70-200 с удлинительными трубками, чтобы расположить линзу в паре футов от них и по-прежнему получать очень четкие изображения ошибки.

Я предпочитаю не использовать вспышку для фотографирования ошибок по ряду причин, поэтому другая проблема с EF 100 заключается в том, что когда я подхожу близко, я часто заканчиваю тем, что блокирую источник света или отбрасываю тень на объект, который меняет динамику картины. Используя удлинительные трубки и EF 70-200, я могу использовать естественный источник света.

Когда я использую вспышку, я использую Canon MR-14EX Macro Ring Lite (я перепробовал множество других вариантов и, наконец, укусил пулю), установленный на EF 100.

в качестве примечания, в то время как пуристы будут пренебрегать презрением, я делаю сценические снимки с живыми ошибками - обычно я делаю снимки нескольких из них накануне и сохраняю их в Tupperware в холодильнике на ночь, затем выношу их на сцену. хочу на заднем плане в кулере. Холод не убивает их, но замедляет, так что вы можете поставить выстрел. Также бабочки являются присосками для сока кормушки для колибри, приготовленного с водкой - они пьют его, потом садятся где-то поблизости и очень медленно двигают крыльями и, кажется, не возражают, если вы приблизитесь к ним. Конечно, если они пьют слишком много и падают на бок, это не красивая картина.

12 голосов
/ 28 июня 2011

Чтобы дать некоторое представление о том, как все работает, вот несколько фотографий (все десять центов США, чтобы дать представление о масштабе). Здесь есть весь полный (APS-C) кадр, не обрезанный, чтобы дать представление о том, какую площадь вы получаете с каждым. Во-первых, 100-мм макрос при 1: 1:

enter image description here

Затем тот же объектив и 68-миллиметровые удлинительные трубки (немного ненормальный, но все же дает представление о том, сколько места занимает):

enter image description here

Затем 100-мм макрос 1: 1 + 55-мм макрос перевернут перед ним (но без удлинительных трубок):

enter image description here

А, макрос 100 мм при 1: 1 + перевернутый макрос 55 мм + 68 мм удлинительных труб:

enter image description here

Наконец, макрос 100 мм в обратном направлении 1: 1 + 35 мм + 68 мм удлинительных труб:

enter image description here

Как вы можете видеть, коэффициент воспроизведения зависит от соотношения фокусных расстояний - более длинная задняя линза или более короткая передняя линза увеличивают увеличение.

И совершенно не по теме, удивительно, как один и тот же десять центов превращается из блестящего и нового в почти царапинный, когда вы приближаетесь ...: -)

Удлинительные трубки теряют довольно много света - и потеря света усугубляется тем фактом, что, особенно на последних нескольких снимках, объектив находится настолько близко к объекту, что попадание света на объект становится довольно трудным. Обычная кольцевая подсветка торчит из передней части объектива слишком далеко, чтобы использовать ее, даже если у вас был способ установить ее на перевернутую линзу. Последние несколько лет я держал в руках вспышку, почти параллельную поверхности, чтобы пронести свет в узкое пространство между объективом и объектом.

10 голосов
/ 23 февраля 2011

Прежде всего, я думаю, что ваше стремление избежать макрообъективов ошибочно. Простой факт заключается в том, что настоящий макрообъектив будет более резким, более универсальным и более простым в обращении, чем любая из альтернатив. В любом случае, однако, автофокус при работе с маленьким объектом и тонкой бритвой DoF - это, в общем-то, не стартер, вам нужно хорошо справиться с ручной фокусировкой, или вам придется столкнуться с охотой камеры на фокусировку.

В любом случае, минусы альтернативы:

1) Несколько остановок света. Удлинительные трубки могут срезать много света, а иногда этот свет очень важен, особенно для небольших и движущихся объектов.

2) Резкость. Вы собираетесь поместить расстояние или стекло между объективом и датчиком, и любое из них повлияет на общую резкость объектива. Это может быть приемлемо, но вы должны знать.

В любом случае, по моему опыту, если вы действительно хотите снимать макро, вам нужно использовать объектив, специально предназначенный для этого. Все остальное просто станет шагом на пути и в итоге обойдется вам дороже.

7 голосов
/ 23 февраля 2011

Особенно в конструкциях с внутренним фокусом вы часто сталкиваетесь с проблемами кривизны поля и продольных хроматических аберраций. (Каждый объектив немного отличается, вам нужно проверить.)

Кривизна поля может быть несущественной - это зависит от типа объекта, который вы хотите снять. С круглыми или органическими предметами это обычно не проблема, но если вы тот тип, кто настаивает на фотографировании его коллекции марок (я действительно знал кого-то подобного), это может быть ад, пытающийся найти точку фокусировки, которая позволит DoF чтобы сфокусироваться на объекте.

LCA, тем не менее, могут быть действительно раздражающими. Опять же, если ваш объектив не демонстрирует плохого поведения, используйте его.

Пока я печатал это, я видел два ответа, чтобы предупредить об опасности потери света. Опять же, не беспокойтесь об этом - это не уникально для ламп. Каждый раз, когда вы фокусируетесь очень близко, вы увеличиваете эффективную длину объектива, поэтому вы также уменьшаете эффективную диафрагму. При увеличении 1: 1 вы теряете две полные остановки. Это факт жизни, и не имеет значения, фокусировались ли вы в этом близко, используя трубки или макрообъектив. Если вы можете измерять через объектив, это все позаботится о вас. Если вы производите замер вручную, вам нужно будет компенсировать соответствующую сумму независимо от используемой установки. (Диоптрии - это особый случай, но это также худший способ сделать это.)

Использование макрообъектива облегчает вашу жизнь, и вы знаете, что хороший макрообъектив будет хорошо работать на макро расстояниях. Поле ровное, а поведение СА настроено так, чтобы обеспечить хорошую производительность на длинных расстояниях заднего фокуса. А если стоимость EF 100 - это отключение, взгляните на Tamron SP 90 f / 2.8 - это великолепный объектив на любом расстоянии от бесконечности до 1 : 1, и это меньше, чем половина цены Canon.

4 голосов
/ 22 сентября 2015

Просто добавьте одну вещь к уже опубликованным ответам: если вы собираетесь делать действительно серьезную макросъемку, то вы можете не только забыть об автофокусировке, но на самом деле вы можете забыть и о ручной фокусировке.

Вы будете ненавидеть автофокус, потому что это приведет к задержке, и затвор сработает слишком поздно. Также он никогда не сосредоточится на том, что вы хотите. Иногда он будет скучать по вашему насекомому и фокусироваться на заднем плане, иногда он будет двигаться как сумасшедший взад-вперед, и ваше насекомое будет долго уходить до срабатывания затвора. Иногда вы будете фокусироваться на цветке, на котором сидит насекомое, а не на самом насекомом, которое может хорошо смотреться на дисплее камеры, но вы будете разочарованы, увидев его на большом экране.

Единственный надежный способ удостовериться в правильности фокуса - это установить его вручную более или менее так, как вы хотите (обычно это максимально близко), а затем переместить камеру на нужное расстояние от объекта, даже не касаясь настроек вашего объектива . Легче двигаться на 2 миллиметра, чтобы повернуть кольцо фокусировки на объективе на 0,1 мм или что-то в этом роде, стоя совершенно неподвижно.

Например, на этих фотографиях цветного карандаша обратите внимание на то, как глубина резкости в разных местах на карандаше, но я сделал это не с помощью каких-либо изменений на объективе, а путем перемещения всей камеры ближе к карандашу:

Pencil 1 Pencil 2 Pencil 3

Я использовал объектив Helios 44-2 на некоторых длинных макро-кольцах, в результате которых получился тонкий слой бумаги, который вы можете увидеть на последнем снимке, где в фокусе деревянная текстура карандаша. Это не типичная установка, которую вы обычно будете использовать для отстрела насекомых, но вы сможете сделать интересный портрет насекомого с острой головой и размытым телом, к которому автофокусировка не может приблизиться даже близко.

Мой совет для съемки таких изображений с движущимися насекомыми: установить объектив так, как вы хотите, а не прикасаться к нему, расположить себя так, чтобы ваш объект был в фокусе, немного наклониться назад и начать медленно косить вперед во время съемки. так быстро, как вы можете. Именно тогда вы снимаете живую природу, где движутся насекомые, а цветы опираются на ветер. Вы должны быть терпеливы, но результат будет ошеломляющим.

Удачи.

4 голосов
/ 23 февраля 2011

Я только что получил удлинительные трубки, так что вот тощий.

... что я теряю при использовании трубок??

Очень значительное количество света! Увеличение этого расстояния от конца объектива до датчика может сократить ваш свет на несколько ступеней. В сочетании с тем, что вы, как правило, снимаете, остановитесь - ожидайте, что вам нужно значительно увеличить ISO .

Тот факт, что макросы обычно считаются очень очень резкими, хотя я считаю, что 70-200 мм 2,8 должен быть довольно резким.

Сверхнизкое искажение, типичное для многих макросов.

Я бы не слишком беспокоился о боке, так как DOF все еще будет довольно ограниченным.

В сочетании с моими 50-миллиметровыми удлинительными трубками 60-миллиметрового диапазона глубина резкости составляет около пары дюймов перед объективом. На моих 70-300, это, вероятно, около 2-3 футов перед объективом и около фута перед объективом.

2 голосов
/ 23 февраля 2011

Вы также потеряете немного света с удлинителями. Не говоря уже о том, что вы потеряете крутое боке объектива 100 мм. Кроме того, зум-объективы будут делать странные вещи с удлинительными трубками, например, уменьшение масштаба резко изменит фокус. Кроме того, из опыта @rfusca, я понимаю, что диапазон может быть довольно ограниченным, может быть, только несколько дюймов, в зависимости от объектива.

Тем не менее, электрические соединители могут быть чем-то вроде промежуточного шага и намного лучше, чем винты на объективах, которые существуют.

...