Проблема, вероятно, многогранна.
Вы упомянули, что изображение было более зернистым на границе оптического увеличения. LX5 имеет переменную диафрагму, от f / 2.0 до f / 3.3, что означает, что вам потребуется либо более медленная скорость затвора, либо более высокое значение ISO для компенсации. Если вы используете более низкую скорость затвора, более вероятно, что вы введете дрожание камеры, а если вы используете более высокое значение ISO, вы добавите больше шума. Если вы снимаете при более низком значении ISO и используете более длинную выдержку, вы можете получить дрожание камеры, а также увеличить яркость поста, что снова увеличит шум (вероятно, будет хуже, чем если бы вы просто использовали более высокий ISO для начала .)
Наконец, в то время как объектив этой камеры хорош, все увеличения должны идти на компромисс. Вполне возможно, что он немного мягок на крайних (или на одной или на другой крайности), так как невозможно сделать зум-объектив экономически эффективным, а также поддерживать IQ первичного уровня.
Я не могу сказать конкретно, если у вас есть какие-либо проблемы, или что это может быть, не видя некоторые примеры снимков. Если вы добавите 100% кадрирование, а также уменьшите полные фотографии, это поможет нам определить, является ли то, что вы видите, просто результатом подсвечивания пикселей, и что-то, что вы можете игнорировать ... или настоящая проблема.
EDIT:
Исходя из добавленных образцов изображений, я не могу сказать, что вижу какие-либо серьезные проблемы с качеством. С одной стороны, есть некоторые артефакты сжатия, и это просто то, от чего вы не можете обойтись с помощью JPEG. Во-вторых, более низкая детализация на расстоянии - это комбинация атмосферной дымки, поглощающей детали еще до того, как она попадет в камеру, и тот простой факт, что она находится на расстоянии ... только то, что объектив LX5 может сделать для разрешения подробно, что далеко. Детали на переднем плане выглядят довольно хорошо, так что я бы ни о чем не беспокоился.