Файл представляет собой 1,5 МБ GIF-файл, использующий сжатие LZW, и содержит 84 изображения.
Сказать, что он сделан из «одного выстрела», в лучшем случае вводит в заблуждение.
Вы можете отчетливо видеть трехмерное относительное движение модели на фоне.
В «одиночном снимке» вся информация, которая видна только на некоторых изображениях, вообще не будет доступна. Таким образом, создатель либо использовал несколько фотографий, что нарушает утверждение «одиночный снимок», либо они использовали отдельный фон и перемещали модель относительно фона в каждом кадре. В этом случае изображение модели, возможно, может быть «единичным снимком», но фон также является «снимком», поэтому утверждение действительно неверно ни в одном разумном значении этого термина.
Даже утверждение о том, что модель является «единичным выстрелом», кажется ложным, поскольку части модели, кажется, движутся относительно друг друга. В двух нижеприведенных кадрах плечо модели больше закрыто в левой (более поздней) рамке, чем в правой. Это покрытие руки и кисти происходит, когда точка зрения движется слева направо.
Качество настолько низкое, что трудно точно увидеть, что происходит, но если вы несколько раз посмотрите последовательность GIF, вы увидите, что у костюма и модели рукава изменяются в 3D-отношениях. Опять же, для «художника» было бы возможно добавить костюм отдельно и переместить его между кадрами, но это снова ставит под вопрос, что такое «выстрел». Если костюм и фон не считаются «выстрелами» и были добавлены отдельно, то утверждение МОЖЕТ считаться все еще возможным, но в него трудно поверить.
Возможно, что это было сделано программой, которая пытается создать трехмерный эффект, идентифицируя различные части изображения, которые можно перемещать относительно друг друга. Если это так, это объяснило бы претензию, но объем требуемой обработки был бы большим, и правильное определение того, что должно двигаться относительно чего-то другого, было бы "проблемой".
Re комментарий к "предложению нечестной игры"
Я не хотел быть «резким» по отношению к тому, что было сделано, или предполагать, что это было каким-то образом ненадлежащим. Я бы не использовал такой грубый термин, как «нечестная игра». Больше я говорю что сам акт объединения изображений, даже если они были получены из оригинального одиночного изображения, и добавления материала, который обязательно должен отсутствовать, если в качестве источника использовалось одно изображение, несколько расширяет значение «одиночного снимка». Вполне возможно, что создатель добавил материал, который был спрятан, когда был сделан снимок. Повторное его повторение при просмотре выбранной области показывает много неидеальностей, которые показывают, как это могло быть сделано, например, кусок платья у правого плеча. проявляется по существу в начале сеанса. Наблюдайте за полом снаружи и за левой ногой, и вы увидите внезапное возникновение эффекта тени, который не происходит постепенно, как в случае с настоящей 3D панорамированием. эффекты будут происходить, если это была настоящая серия снимков и ничего не произойдет, если эта последовательность будет полностью автоматически сгенерирована машиной. Это не исключает использования ручных автоматизированных инструментов. Все это указывает на, но не гарантирует, что источником является один кадр, который имел обширное заполнение первоначально скрытого материала и добавление эффектов по пути. Интересное упражнение.