Достижение пленочного разрешения, требований к объективам? - Фотопедия
0 голосов
/ 29 января 2017

Я подумываю о переходе на полнокадровую камеру и хочу узнать, как мои результаты будут сравниваться с пленкой.

Согласно Kodak, 35-мм пленочный элемент имеет разрешение 6000 строк . Олин Латроп дал отличный ответ , в основном говоря, что, хотя теоретически фильм имеет разрешение около 19 Мпикс, благодаря зернистому шуму и улучшенному динамическому диапазону сенсора, его камера 12,1 Мпикс давала лучшие результаты, чем пленка.

В соответствии с ответами на другой вопрос высококачественная слайд-пленка, обработанная осторожно на медленной скорости, может достигать 20 Мпикс, но, поскольку полнокадровая зеркальная фотокамера составляет около 24 Мпикс, и работает быстро с Хороший отклик, мы можем ожидать, что полный кадр будет доминировать по качеству 35-мм пленки, даже если это слайд-пленка. Однако ...

У меня вопрос, как линза вписывается во все это. Я думал, что разрешение ограничено воздушным диском объектива. Используются ли типичные объективы с DLSR достаточной разрешающей способности на F2, чтобы они использовали полную чувствительность полнокадрового датчика?

Ответы [ 7 ]

5 голосов
/ 29 января 2017

Я подумываю о переходе на полнокадровую камеру и хочу узнать, как мои результаты будут сравниваться с пленкой.

Мое стандартное предостережение заключается в том, что переход к полному кадру не обязательно означает перемещение "вверх".

Ваши фотографии не станут лучше при покупке более дорогого оборудования. Я видел много разочарованных и разочарованных людей, которые пробуют это.

"до"

Определить «вверх». Чего вы ожидаете добиться от своей камеры и объектива, что вы хотите быть лучше, чем у вас сейчас?

Если у вас нет четкого представления об этом, и это осязаемо, вы, возможно, тратите свое время и деньги.

У меня вопрос, как линза вписывается во все это. Я думал, что разрешение ограничено воздушным диском объектива.

Используются ли типичные объективы с DLSR достаточной разрешающей способности на F2, чтобы они использовали полную чувствительность полнокадрового датчика?

Типичные широко распространенные современные объективы (включая наборные) в моем опыте имеют характеристики разрешения от очень хорошего до превосходного. Я придерживался мнения, что (при съемке в реальном мире) сочетание современной кадрированной или полнокадровой зеркальной фотокамеры с современным объективом может вытереть пол пленкой. Некоторые люди действительно возражают против этой идеи, но это мое мнение. Это не просто объектив, это комбинация возможностей.

«Чувствительность» - это то, насколько хорошо датчик улавливает свет. Это не имеет ничего общего с объективом.

Разрешающая способность - это комбинация факторов, при этом апертура и глубина резкости играют здесь огромную роль.

Таким образом, несмотря на то, что на бумаге объектив может обладать выдающимися оптическими характеристиками, реальность такова, что вы не будете постоянно стрелять по бумажным целям (надеюсь).

Типичный объектив F2, используемый в полнокадровом режиме, вероятно, будет иметь разрешение от плохого до очень хорошего разрешения, которое варьируется по всему кадру изображения (и это предполагает, что вы снимаете плоскую цель). Для всех широкоугольных объективов очень типично, что они относительно слабо широко открыты.

Для всех объективов типично, что они имеют максимальное разрешение по всему кадру при апертуре среднего диапазона, например, f8. После f8 все падает из-за дифракции, и это неизбежно.

Но если вы снимаете в обычном режиме на f2 с объективом на полный кадр (или кадрирующая рамка), то подавляющее большинство вашего поля зрения, вероятно, не в фокусе (из-за узкой глубины поля). Глубина резкости является гораздо более значимым фактором, чем все остальное в разрешении.

Так что одержимость разрешающей способностью линзы просто преследует драконов.

Больше беспокоитесь о контрасте и боке (это качество размытия, а не количество). Объективы с хорошим разрешением не всегда имеют хорошие контрастные характеристики, а объективы с широкой апертурой нуждаются в хорошем боке (если это возможно), чтобы получить плавное и не отвлекающее размытие не в фокусе.

Для моего стиля съемки важен контра-свет, и знание этого важно при выборе объектива. Объектив с хорошими разрешающими характеристиками не был бы для меня выбором, если бы другой объектив обладал лучшими характеристиками против света.

Выбор объектива - это больше, чем тесты с необработанным разрешением.

1 голос
/ 30 января 2017

Существует много различий между пленкой и цифровым изображением, которые более заметны, чем максимальное разрешение: цветовое пространство / гамма, спад яркости, динамический диапазон и т. Д.

Может быть намного больше различий между двумя различными типами пленки, которые более заметны, чем максимальное разрешение. Не говоря уже о том, что максимальное разрешение будет сильно варьироваться от медленных фильмов до высокоскоростных фильмов. Все цифровые датчики, даже одинакового размера и разрешения, также не равны. Даже один и тот же датчик не может записывать столько деталей при более высоких настройках ISO, что обычно приводит к более низкому отношению сигнал / шум, чем при более низких настройках ISO.

Так что нет реального способа окончательно ответить, если у определенного объектива есть разрешение, необходимое при f / 2, чтобы "... использовать полную чувствительность полнокадрового датчика?"

Какой именно датчик FF? В каком свете? По сравнению с каким фильмом? Какие методы постобработки или разработки / печати используются? Отображается на каком типе носителя при каком размере дисплея? Цвет или ч / б?

При использовании любого носителя записи в реальном мире, в отличие от съемки тестовых таблиц в лаборатории, объектив редко является ограничивающим фактором. Движение камеры / объекта, вероятно, чаще всего является ограничивающим фактором. Недостаточная освещенность, вероятно, также занимает важное место в списке.

При рассмотрении вопроса о том, стоит ли переходить на полнокадровую камеру, максимальное разрешение объектива при f / 2 конкретного объектива, вероятно, значительно ниже списка наиболее важных вещей, которые следует учитывать.

1 голос
/ 30 января 2017

Я подумываю перейти к полнокадровой камере и хочу узнать, как результаты моего изображения будут сравниваться с пленкой.

Если вы печатаете с размерами, достаточно маленькими, чтобы поддерживать разрешение более 240 пикселей на дюйм, цифровой формат, скорее всего, будет выглядеть лучше. Поэтому, если вы планируете приобрести 24-мегапиксельную камеру и печатать не больше 13x19 ", вам не о чем беспокоиться. Если вы печатаете очень широко, например, с увеличением более 20x и не используете никаких специальных приемов, пленка может выглядеть лучше по сравнению с цифровым (у вас не будет лучшего фактического разрешения, но увеличенное зерно остается резким).

Мой вопрос: как объектив вписывается во все это? я думал так разрешение ограничено воздушным диском объектива.

Чем лучше объектив, тем лучше разрешение.

являются типичными Объектив используется с DLSR достаточной разрешающей способности на F2, чтобы они использовать полную чувствительность полнокадрового датчика?

Это зависит от того, что вы считаете типичным объективом (который можно снимать с f / 2). Большинство из них в некоторой степени ухудшит качество изображения при f / 2 (углы, общая контрастность, даже общее разрешение). Если вам нужна безупречная производительность при f / 2 и 24 + MP, вам нужно взглянуть на объективы типа Zeiss Otus, современные объективы Leica M или аналогичные.

Важно, что после того, как вы начнете пискать пиксели, вы начнете понимать, что разрешения камеры и качества объектива недостаточно для поддержания общего качества изображения на уровне 100%. Если вы не обращаете внимание на время экспозиции, не используете качественный штатив, качественную штативную головку и т. Д., Качество изображения не будет идеальным. Другое дело, если вам нужно идеально.

1 голос
/ 29 января 2017

DxOMark, вероятно, лучший источник для этого, они тестируют комбинации камеры и объектива. Они имеют показатель резкости, измеряемый в «мегапикселях восприятия», т. Е. Сколько мегапикселей потребуется для воспроизведения всех деталей, которые может захватить комбинация объектив / датчик.

Возьмите Nikon D750, 24-мегапиксельный полнокадровый фотоаппарат, подобный вашему стандарту. Есть несколько линз (сортировка по «резкости»), которые дают полные 24 мегапикселя, в то время как у низкочастотного объектива это около 10 мпк. Самые острые линзы, как правило, стоят дорого, но есть и альтернативы стоимостью менее $ 1000.

Предел дифракции - это только одно ограничение из многих, другие аберрации линзы также снижают эффективное разрешение. То, что вы получите на практике, зависит как от датчика и объектива, так и от настроек камеры и вашей техники. (К ним может относиться прилипание к узкому диапазону диафрагм и использование штатива, блокировки зеркала и дистанционной съемки, если вы стремитесь к максимальному разрешению при более коротких выдержках. Вам также нужен способ представить фотографию, которая может показать все эти мегапиксели - мониторы, телевизоры 4k и мелкие отпечатки не могут. Но все это одинаково для фильма.)

Тем не менее, разрешение - это не все, и в большинстве случаев вы действительно не заметите, если в итоге получите, скажем, 18 мегапикселей вместо 24. Во многих распространенных сценариях вас не слишком заботит резкость по краям. потому что объект, как правило, находится в центре (например, птицы), а объектив, самый резкий в центре, может иметь меньшее общее разрешение, чем другой объект со средней резкостью везде.

TLDR: Да, существуют объективы, которые могут обеспечить полное разрешение для 24-мегапиксельного полнокадрового сенсора. И нет, они не обязательно являются «типичными», особенно если вы считаете типичные линзы и суперзумы. А при типичных настройках в типичных случаях использования, даже в меньшей степени - требуются специальные усилия, чтобы выжать максимально достижимое разрешение из вашего оборудования, будь то пленочное или цифровое.

Но для большинства фотографов и большинства фотографий «достаточно хорошее» разрешение действительно достаточно хорошее, и другие аспекты объектива - например, вес, защита от атмосферных воздействий, автофокус - становятся более важными.

0 голосов
/ 30 января 2017

Сравнение полнокадровой цифровой камеры с 35-мм пленочной камерой - это одно. Сравнивать это с фильмом - это другое. Ни одна 35-миллиметровая камера не сравнится по преимуществу (с точки зрения разрешения мощности) с широкоформатной пленочной камерой. Пленка 4 x 5 имеет диагональ 163 мм и в 15 раз больше площади сенсора 35 мм.

Конечно, камера большого формата идет с компромиссами. Все в фотографии идет с компромиссами.

0 голосов
/ 30 января 2017

Вы можете прочитать полукоммерческие объяснения в таких местах, как digitaltrends . Они указывают на разницу в доступном соотношении сторон изображения, например.
После того, как я потратил [много] лет на разработку и анализ адаптивных оптических систем и требований к SNR датчиков, я немного предвзят, поэтому примите этот следующий совет к сведению: чем больше отдельные пиксели, тем больше возможный динамический диапазон сигнала , Да, замечательно иметь миллиард пикселей, но если они настолько малы, что фактический «колодец» ограничен в размерах, в некоторых сценах вы потеряете контраст. Кроме того, чем больше пиксельных ям, тем больше собирается света и, следовательно, тем меньше влияние как шума фотонных импульсов, так и аналогового электрического шума на качество изображения.
Очевидно, что я игнорирую потенциальную разницу в стоимости и весе при подборе линз для датчиков большой площади, так что имейте это в виду.

0 голосов
/ 30 января 2017

ОК, выложу как ответ, спасибо.

6000 линий по горизонтали (3000 пар линий) будут 4255 точек на дюйм и 24 мегапикселя (при условии 35-мм пленки). Это было бы оптимальным максимальным случаем для сканирования высококачественной слайд-пленки. Однако f / 2 не является оптимальным максимальным случаем.

Хорошие линзы могут достигать 100 lp / mm, что составляет 2540 lp / inch, что составляет 5080 линий на дюйм. Не в F / 2, однако.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...