похоже, что LR доступен только за 10 долларов США в месяц как часть их Creative Cloud push
Наоборот, доступно на Amazon .
Кроме того, Adobe публично заявила , что эта ситуация "продолжится".
Тем не менее, Программа Creative Cloud для фотосъемки - это лучший способ получить Lightroom, если вы собираетесь обновиться до каждой основной версии, и у вас есть возможность использовать Photoshop.
Я просто подытожил свои расходы на Lightroom 1.0 плюс все обновления, затем разделил их на время использования, и он составил 105 долларов в год с поправкой на инфляцию. При этом учитываются некоторые значительные скидки, такие как ранняя ставка на переход на новую версию Lightroom, которую я получил, плюс цены продажи на все обновления. ¹ Поскольку сейчас я плачу 126 долларов в год за подписку на Lightroom + Photoshop (с налогом) это означает, что я эффективно получаю то, что раньше называлось Photoshop Extended, за 21 доллар в год, что мне кажется довольно выгодным .²
Стоимость обновлений Lightroom каждый год падала, когда попала в Creative Cloud, но я считаю, что это произошло исключительно из-за Apple, которая фактически выпускала Aperture на рынок, субсидируемая продажами оборудования Apple .³
Я не доверяю Adobe, половина их программного обеспечения достойна, а другая половина ужасна
Учитывая, что у Adobe около 100 продуктов , я сомневаюсь, что вы использовали даже половину из них.
Худшее, что я могу сказать о программном обеспечении Adobe, заключается в том, что их бесплатные возможности - в первую очередь Reader, AIR и Flash Player - находятся в печальном состоянии, потому что бизнес-модели Adobe для этих продуктов отстой.
Худшее, что я могу сказать о Adobe как о компании , - это то, что они безжалостно отказываются от неэффективных продуктов: Fireworks , Вносят , Flash Builder , FrameMaker , Director ... Вы должны следить за такими вещами. Если выбранный вами продукт Adobe не привлекает того внимания, которого он заслуживает, лучше всего подготовиться к отправке в кратчайшие сроки.
Флагманские предложения Adobe либо одни, либо лучшие в своей категории, либо лучшие собаки в битве с одним или двумя достойными соперниками. Такие ситуации не случаются с программным обеспечением, которое просто "прилично". «. Приличный может доставить вас к # 2. «Ужасный» даже не поможет вам в игре.
Я бы совсем не хотел зависеть от их облака.
Тебе не обязательно. Как указано выше, вы все еще можете получить Lightroom автономно.
Существует ежемесячная проверка активации, которая технически является «облачной», но также применима и к автономной версии. В любом случае, вы действительно отключаетесь от Интернета на более 4 недель подряд ?
Единственная действительно «облачная» функция Lightroom - Lightroom Mobile , которая не поставляется с коробочной версией Lr 6 и полностью игнорируется в версии CC. Если оставить в стороне эту единственную функцию, все в Lightroom использует локальное хранилище и отлично работает, даже если не подключен к Интернету.
Я уже 3 года использую Aperture за 80 долларов. Облако определенно слишком дорого.
И за ваши $ 80 у вас есть программное обеспечение, которое в основном было заброшено за эти три года, и которое только что было убито. Это все равно, что залить четверть стакана бензина в машину, использовать этот газ для ускорения, проехать 3 мили вниз по горе до автосалона, а затем сказать продавцу, что вы не купите новую машину, если она также получает 192 мили на галлон. ⁶
яблоко кApperture по очень похожим на Adobe причинам: они не зарабатывали на этом достаточно денег, чтобы продолжать нанимать команду разработчиков. Те же деньги тратят лучше и на другие способы, такие как новая функция Фотографии для OS X . Если прошлое является прологом, ⁷ мы обнаружим, что этот первый выпуск «Фотографий» не только не настолько мощный, как Aperture, но и не достигнет четкости в течение многих лет, если вообще когда-либо.
Глупо устанавливать ваши ожидания от Adobe, основываясь на том, что Apple делал в прошлом. Там просто нет общей основы для этого сравнения. У компаний совершенно разные бизнес-модели.
Если нам нужен профессиональный инструмент мирового уровня, мы не можем ожидать, что будем тратить 80 долларов каждые 3 года. Лучшие разработчики программного обеспечения стоят дорого.
Отступление:
Я никогда не платил "розничную" за любую покупку Lightroom за все время.
В то время, когда оно продавалось как коробочное программное обеспечение, стандартная версия Photoshop стоила около 650 долларов США в розницу. Стоимость обновления составляет около 150 долларов США, если вы обновляете ее для каждой версии. Если вы пропустили версии, обновления стоят больше, например, 250 долларов США.
Версия Photoshop в комплекте с Lightroom CC называлась Photoshop Extended , которая стоила дороже: 1000 долларов США в розницу, плюс ~ 300 долларов США за обновление. Это добавляет функции 3D, видео и анализа изображений в Photoshop Standard.
Вам может быть интересно, как работают цифры, если вы больше заинтересованы в Photoshop, чем в Lightroom, и вам не нужны расширенные функции. Оказывается, что мы можем составить колоду в пользу коробочного программного обеспечения, пропуская версии и ожидая скидок для реселлеров, но мы все еще выступаем вперед в облачной сделке.
Допустим, вы купили в продаже копию CS2 за 580 долл. США, когда она была в наличии, а затем пропустили нечетные версии, обновив до CS4 и CS6 по 250 долл. Каждая, что является типичной ценой для такого рода обновлений. Вы бы потратили в среднем 108 долларов в год, что почти соответствует стоимости плана CC Photography . И имейте в виду, это несправедливое сравнение, потому что ваш налог в $ 10 / мес + теперь дает вам все обновления сразу, плюс вы получаете расширенные функции и Lightroom на стороне. Вы платите только 18 долларов в год за все это.
Так что да, это очень хорошая сделка, независимо от того, как вы на это смотрите.
Я не из тех иррациональных ненавистников Apple. Я набираю это на Mac; Я предпочитаю использовать их везде, где это возможно. Это просто факт: Apple зарабатывает большую часть своих денег на оборудовании, поэтому она может позволить себе предлагать свое программное обеспечение по ценам ниже рыночных.
Lightroom стоила 300 долларов, когда появилась впервые. Затем Aperture вышла за 80 долларов, и новая стоимость Lightroom быстро упала до 160 долларов, а затем постепенно упала до 90 долларов за льготную розничную лицензию. Не случайно качество обновлений Lightroom за эти годы упало. Вы не можете снизить стоимость программного обеспечения с помощью & frac13; и ожидайте, что не увидите отрицательных побочных эффектов.
Мне не нравится тратить больше, чем нужно, но я делаю хочу потратить достаточно денег, чтобы Adobe использовала разработчиков программного обеспечения, необходимых для быстрой реализации моих любимых функций и исправлений, при этом поддерживая высокое качество программного обеспечения.
Photoshop, Flash Professional и Acrobat Professional - все на вершине своих рынков, потому что они не имеют аналогов; не существует программного обеспечения, которое могло бы конкурировать с любым из них по принципу «функция за функцией».
Возможно, Dreamweaver также не имеет аналогов на своем рынке, хотя это больше вопрос того, чтобы быть последним продуктом, стоящим на испаряющемся рынке. CMS , вики и динамические веб-приложения сделали WYSIWYG HTML-редакторы практически бесполезными на практике. Мощные современные текстовые редакторы подхватывают все оставшиеся слабины.
У меня есть основания беспокоиться о долговечности FCP и Motion; Premiere Pro и After Effects также могут остаться без сопротивления.
Кроме того, есть случаи, когда у флагманских предложений Adobe есть жизнеспособное соревнование по функциям, где Adobe по-прежнему выходит на первое место: InDesign против Quark, Audition против Sound Forge, Illustrator против Corel Draw и т. Д.
Отказ Apple от Aperture усиливает мое общее мнение: делать ставки на Adobe. Это не верная ставка, просто умная. Игроку не нужно 100% своих ставок, чтобы рассчитаться, чтобы выйти вперед.
Да, я знаю, что в течение последних нескольких лет разработки Aperture иногда случались небольшие обновления функций, но мне кажется, что если бы это было все, что вам нужно, вы бы не волновались перспектива «аренды» программного обеспечения, которая, похоже, сводится к неопределенности в отношении ценности будущих обновлений. Я полагаю, вы испытываете сильное сожаление по поводу того, как Apple относилась к вам в этой сделке.
Единственной действительно важной вещью, которую Apple выпустила за все эти годы, было обновление поддержки файловых форматов для новых камер, которое они уже собирались сделать, потому что это основной компонент OS X. Это сложно считать его как функцию «диафрагмы» в то же время. Кроме того, Adobe также поддерживает новейшую поддержку камер, часто предлагая новые модели камер быстрее, чем Apple.
& frac14; чашки достаточно, чтобы разогнать автомобиль на 25 миль на галлон. 16 чашек и раз; 4 четверти чашки, чтобы получить американские галлоны & времена; 3 мили = 192 миль на галлон.
iMovie & lsquo; 08 против iMovie & lsquo; 06, FCP X против классической FCP, iTunes 12 , AirPort-Утилита 6 ...