Да, разрешение самого большого изображения имеет смысл.
Однако, действительно, в наши дни это едва ли важная характеристика - все камеры на рынке находятся на уровне «да, это много» или выше. Это правда, что больше мегапикселей может быть хорошим , но чтобы воспользоваться ими, нужен очень хороший объектив, много света, отсутствие движения камеры и т. Д. - для большинства использовать, разница между 16MP и 20MP незначительна. (Как правило, я бы предположил, что увеличение на 50% в каждом измерении является существенной разницей, так что число мегапикселей более чем вдвое.)
Вы могли бы идти со счетом " воспринимаемых мегапикселей ", представленным DxOMark - это пытается дать значимое число для практически воспринимаемой детализации для камеры и осложнение линзы. Но для меня это очень сложная задача, и в целом я бы просто переоценил общее число - возможно, объединяя камеры в 10mpix-ish, 20mpix-ish, 40mpix-ish и т. Д.
Чтобы быть действительно полезным для «конечных пользователей» (я точно не знаю, что это такое в фотографическом контексте, но я буду понимать, что это фотографы, начинающие / промежуточные), я мог бы даже предложить сгруппировать камеры в высокие , средний и низкий количество пикселей с *, отмечая, что обозначение относительно других камер того же приблизительного возраста и с тем же размером датчика. Для сегодняшних камер среднего диапазона это может быть
- Низкий: <12mpix </li>
- Средний: 12-20mpix
- High: 20mpix +
но вы, возможно, захотите использовать разные шкалы для камерофонов (с 8-12-мегапиксельной камерой, как средний) или полнокадровых камер с большим сенсором (скажем, со средним на 24-мегапикселе) В любом случае, ключом является использование щедрого диапазона - не разбивайте его больше, чем имеет смысл.