Сигма 17-50 f / 2.8 или Сигма 17-70 f / 2.8-4 (C) для Canon 600D

Question

Я знаю, что это часто задавали ..

У меня есть Canon 600D с объективами Canon EF-S 18-135 мм f / 3,5-5,6 и Canon 50 мм f / 1,8.

Я планирую обновить зум-объектив с улучшенными характеристиками IQ, резкостью, боке и низкой освещенностью.

Я много читал об этих двух объективах Sigma и понимаю, что компромисс находится между постоянной диафрагмой и дополнительным охватом.

Я в основном снимаю в походах / походах и т. Д., И у меня в дороге мой первый ребенок, поэтому он будет использоваться и для семейных снимков.

Я также использую свою камеру для видео на горных велосипедах, используя те 2 объектива, которые у меня есть, и несколько винтажных ручных объективов.

Мне нужен совет специалиста для выбора между двумя линзами Sigma.

Answer 1

Это действительно сводится к личному выбору: предпочитаете ли вы постоянную диафрагму и немного лучшую резкость по центру кадра 17-50 или дополнительную дальность и лучшую резкость по краям и в углах 17-70. Для наружных работ охват 17-70, вероятно, немного лучше, но для семейных фотографий (особенно в помещении) f / 2.8 - то, что вы хотели бы.

Почему бы не получить лучшее из обоих миров с Tamron 24-70 мм f / 2.8 Di VC? Он превосходит оригинальный Canon EF 24-70 мм f / 2,8 л, включает в себя компенсацию вибрации (версия IS от Tamron) и является вполне объективным по цене. Обычно он продается по цене около 1100-1200 долларов США, но я видел его в продаже по 750-850 долларов США несколько раз.

Несколько лет назад я ездил с Tamron 17-50mm f / 2.8 и никогда не жалел об этом. За эти деньги это был отличный объектив, с которого я получал много хороших снимков, пока не перешел к съемке самых широкоугольных снимков с помощью полнокадровой камеры. В том редком случае, когда мне нужно снимать широкоугольный объект на теле APS-C, я все еще тянусь к Tamron 17-50 над своим EF 17-40mm f / 4 L. На корпусах APS-C Tamron быстрее останавливается на полной скорости и немного острее, чем "L".

Answer 2

Я бы пошел с постоянной версией f / 2.8. Я не думаю, что когда-либо использовал широко раскрытый Canon 17-55 / 2.8 на расстоянии менее 55 мм, но использовал его широко открытым при 55 мм, особенно для фотографий людей (включая детей).

IS позволяет мне использовать меньшую скорость затвора при f / 2,8, чем при широко раскрытом 50 f / 1,8, хотя и с большей глубиной резкости.