Объективы сторонних производителей 1960-х - 1990-х годов: почему «низший уровень» дешевле сделать? - Фотопедия
7 голосов
/ 28 октября 2018

Из ретроспективы кажется, что было несколько производителей / импортеров среднего уровня, таких как Vivitar, Sigma, Tamron, Soligor ... и что было множество мелких брендов (например, один бренд, начинающийся с H и тот, что с М ...), который, кажется, делал последовательно плохие масштабирования и даже некоторые очень плохие простые числа. Кажется, у них также была репутация очень посредственного качества в те времена. Испытание этих линз, когда их можно купить по дешевке, обычно подтверждает вчерашнее предубеждение.

Дело в том, что не каждый дизайн брендов среднего уровня опирается на специальные технологии, такие как очки ED / SD или асферы. Не каждый дизайн этих брендов не использовал (или не анонсировал) такие технологии посредственно.

Кроме того, конструкции с масштабированием «самого низкого уровня», по-видимому, не имеют постоянно меньшего числа элементов, в то время как были хорошие модели с низкими элементами тогда и до этого, что объясняет спор «слишком мало элементов».

Кроме того, большая часть «нижнего яруса» НЕ была в серьезной широкоугольной области, где такие вещи, как очень точное центрирование, плавающие элементы или вышеупомянутые специальные технологии, как известно, имеют важное значение. И недостатки, типичные для этих дешевых линз, как правило, касаются контрастности, цвета или искажения "все углы, одинаково плохие на всех образцах" / сферическая аберрация / CA ..., а не о вещах, которые были бы типичны для небрежно центрированная линза.

Кроме того, механическое качество сборки было приличным с большинством ЛЮБЫХ брендов того времени.

Пока что мы можем предположить, что любой, кто хотел построить 80-200-миллиметровую переменную f4-или, или 135-миллиметровую f2.8, или 35-миллиметровую f2.8, или даже двойной гаусс 50 мм, должен был купить аналог количество схожих видов очков и их шлифовка и склеивание в одинаковое количество элементов и групп. Я знаю, что были конструкции размером 3/4 элемента 135 мм, но в них, как правило, используется по крайней мере один чудовищно тяжелый кусок стекла, так что экономия на материале практически отсутствует.

Так почему же кто-то смог сэкономить и продать дешевле, создав НАМЕРЕННЫЙ пример этих старых стандартов? Была ли разница в цене в прикладных дизайнерских знаниях и интеллектуальной собственности? Было ли это в основном о науке о покрытии? Были ли методы, которые позволили получить сферические линзы со значительными дефектами при меньших затратах?

1 Ответ

3 голосов
/ 03 марта 2019

Это легче понять, если учесть, что сделало профессиональные линзы в этот период более дорогими. В то время как дюжина критериев (например, оптический дизайн, покрытие линз и защита от атмосферных воздействий) вносит небольшой вклад в стоимость, производственные затраты и пороги качества оказывают наибольшее влияние.

Производственные затраты

Объективы потребительского уровня «самого низкого уровня» могут изготавливаться партиями с высокой степенью автоматизации. Наем квалифицированных техников, которые производят профессиональные линзы «более высокого уровня», значительно увеличивает трудозатраты и необходим для обеспечения того, чтобы каждый элемент линз был наивысшим. Профессиональные линзы также часто собирают вручную.

Гарантия качества

Когда порог качества повышается, количество деталей, которые соответствуют требуемой спецификации, уменьшается. Например, Edmund Optics ® является производителем сферических линз и указывает, что они могут производить в 10 раз больше линз промышленного класса (низкого уровня), чем они могут производить элементы высокой точности с тем же поверхностным материалом. По сути, производство заканчивается перепрофилированием объективов более низкого качества, которые не делают разрез (переработка материала или продажа по более низкой цене - два варианта).

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...