Когда мы говорим о типичных диапазонах о поляризационных фильтрах с "высокой пропускной способностью", мы не имеем в виду "этот фильтр может иметь -2/3 ступени, и этот фильтр может быть -1 1/3 ступени. " Мы имеем в виду, что " один и тот же фильтр может варьироваться от 2/3 до 1 1/3 ступени " в зависимости от различных направлений поляризации свет фильтрует.
Эти типичные диапазоны основаны на использовании поляризационного фильтра на открытом воздухе при дневном свете, когда неосвещенное солнце светит под углом вне поля зрения камеры. Вращение ориентации поляризационного фильтра с высокой пропускной способностью в таких естественных условиях освещения , как правило, , изменит общее уменьшение света от 2/3 ступеней при минимальном эффекте до 1 2 /. 3 остановки при максимальном эффекте.
Если человек находится в среде, где поляризация света точно равномерно распределена, как предполагает вопрос, вращение поляризационного фильтра не изменит общее количество света, которое может пройти. Но мы Можно очень легко увидеть, что в большинстве условий освещения поворот ориентации поляризационного фильтра действительно приводит к довольно заметной разнице в эффекте фильтра и общем количестве света, которое может пройти. Это говорит нам о том, что в типичных условиях освещения поляризация света обычно не распределяется равномерно.
Эти диапазоны действительны только при съемке в условиях, описанных выше, что является "типичным" случаем использования поляризационного фильтра в творческой фотографии. Если условия освещения отличаются от съемки при дневном свете, когда солнце находится под углом вне поля зрения камеры, все ставки отключены. Общее уменьшение света может составлять в любом месте от минимальных потерь при передаче, от которых страдает любой оптический инструмент, вплоть до (теоретически) уменьшения света на 100% и недопущения его прохождения.
И как циркулярный поляризатор может срезать менее 1 ступени, как утверждает Хойя о своих лучших?
Поскольку в типичных естественных условиях освещения поляризация света не так равномерно распределена, как вы предполагаете. Изменение ориентации фильтра в соответствии с преобладающей поляризацией света, поражающего его, приведет к меньшему чем 50% (одна остановка) уменьшение света. Поворот ориентации фильтра на 90 ° в направлении преобладающей поляризации света, попадающего на него, приведет к уменьшению света более чем на 50% (одна остановка). В дополнение к влиянию поляризующего материала мы также должны учитывать потери при передаче из-за материалов, из которых сделан фильтр. Это уменьшит общее количество света, которое может пройти, до уровня, меньшего, чем тот, который связан с эффектом поляризующего действия фильтра.
Насколько фильтр поляризатора уменьшает свет, который проходит через него, измеряется тем, насколько свет, который он пропускает, ослаблен. То есть свет, уже поляризованный в одном направлении, направлен на поляризатор, повернутый для прохождения максимального количества света, поляризованного в этом направлении. Измеренная разница между яркостью света до и после его прохождения через поляризатор представляет собой величину потерь на пропускание. Это измерение не включает количество света, ослабленного из-за его полярности, поскольку оно будет сильно варьироваться в зависимости от природа света, поражающего фильтр, и ориентация фильтра и света.
Скажем так еще раз, потому что важно понять, как мы измеряем светопропускание поляризационного фильтра:
Когда поляризатор используется со светом, поляризованным в нескольких направлениях, сколько света будет проходить и сколько не будет сильно изменяться в зависимости от того, сколько всего света поляризовано в направление, в котором фильтр ориентирован, чтобы пропускать, а сколько нет.
Таким образом, поляризатор с высокой пропускной способностью, который пропускает около 90% света, который колеблется в том же направлении, что и линейный фильтр, будет , как правило, , уменьшать общий свет, падающий на него где-либо с 2 От 3 до 1 2/3 остановки . Но это может быть меньше или больше, чем основанное на взаимосвязи между ориентацией линейного фильтра и поляризацией падающего на него света.
- Если нет света, падающего на линейный поляризатор любого типа (с высокой пропускной способностью или нет), колеблется в том же направлении, что и линейный фильтр, то нет будет пропущено через , Редукция в этом случае будет близка к бесконечному (∞) количеству остановок. Это теоретический результат размещения двух линейных поляризаторов, ориентированных с направлением затухания 90 ° друг к другу.
- Если все света, падающего на линейный поляризатор, колеблются в том же направлении, что и ориентация линейного фильтра, то передающие свойства: 1) стекла, 2) специфического поляризующего материала, и, в случае кругового поляризатора, 3) четвертьволновая пластина, расположенная непосредственно за материалом линейной поляризации, будет определять, какой процент света пропускается.
- Поляризатор с высокой пропускной способностью пропускает около 90% света, уже поляризованного в правильной ориентации.
- Поляризатор "не высокой пропускной способности" пропускает в любом месте от менее 40% до примерно 70% света , поляризованного в той же ориентации, что и линейный фильтр.
Обратите внимание, что типичное уменьшение для обоих высокопропускающих и не высокопропускающих поляризационных фильтров включает в себя один стоп (50% от общего света) плюс их соответствующие потери при передаче в их диапазонах. Только если свет, падающий на них, равномерно распределяется между светом, правильно ориентированным для прохождения линейного фильтра, и светом, не правильно ориентированным для прохождения линейного фильтра, общее уменьшение составит одну ступень плюс потери на пропускание фильтра.
Для поляризатора с "высокой пропускной способностью" ваше теоретическое равномерное распределение света приведет к уменьшению на одну остановку (1/2 света, падающего на фронт фильтра) из-за эффекта поляризатора плюс 10% потерь при передаче (-0,15 остановок) для общего снижения на 1,15 остановок.
Для «стандартного» кругового поляризатора с пропускной способностью 60% теоретическое равномерное распределение света приведет к снижению на одну ступень (1/2 света, падающего на фронт фильтра) из-за эффекта поляризатор плюс 40% потерь при передаче (-0,74 ступени) для общего уменьшения на 1,74 ступени.
Обратите внимание, что 1,15 ступеней находится в середине типичного диапазона от 2/3 до 1 1/3 ступеней для поляризаторов с высокой пропускной способностью. Также обратите внимание, что 1,74 остановки находятся в пределах типичного диапазона от 1 1/2 до 2 1/2 для «стандартных» поляризационных фильтров.
Слово о том, что такое «круговой поляризатор»: Автофокусировка не всегда работает с обычными линейными поляризаторами. Когда АФ выходил, обычные фильтры линейных поляризаторов были модифицированы четвертьволновой пластиной, расположенной под углом 45 °. ° угол за фактическим поляризационным материалом для переориентации поляризованных световых волн неинтуитивным круговым рисунком, поэтому мы начали называть их круговыми поляризаторами . Все круговыми поляризаторами имеют один линейный поляризационный фильтр плюс четвертьволновую пластину, ориентированную под углом 45 ° к линейному поляризатору. Четвертьволновая пластина действует как замедлитель, то есть она замедляет проходящий через нее свет, но теоретически не уменьшить количество света, проходящего через него. Это позволяет AF продолжать функционировать при использовании CPL. Сам поляризационный материал делает то же самое, что и линейный поляризатор. Замедляющее действие четвертьволновой пластины принимает поляризованный свет и «поляризует» его по кругу. Но это только делает это, чтобы свет, который был все поляризован в том же направлении, когда он проходил через линейный поляризатор перед замедлителем.
Роджер Цикала (Roger Cicala) на lensrentals.com недавно провел обзор фильтров кругового поляризатора и написал статью об этом в блоге: Моя не совсем полная, но довольно интересная статья о фильтре кругового поляризатора
Он сравнил шесть разных CPL с диаметром 77 мм, варьирующихся в цене от 102 до 200 долларов, приобретенных у известного крупного интернет-продавца (в алфавитном порядке).
- $ 102 - Круглый поляризатор B & W XS-Pro с высокой пропускной способностью MRC-Nano
- 200 $ - Круговой поляризатор Heliopan
- $ 140 - Фильтр кругового поляризатора Marumi EXUS (EXUS - сокращение от High-Transmission)
- $ 150 - Круговой поляризационный фильтр Sigma Water Repellent
- $ 103 - Круговой поляризационный фильтр Tiffen Ultra Pol
- $ 180 - Круговой поляризационный фильтр Zeiss T *
Он обнаружил, что все они были эффективны по меньшей мере на 99,9% в поляризационном свете. Он не мог сказать, что они были более эффективными, потому что 99,9% были пределом его измерительной установки.
Он обнаружил, что все они были достаточно плоскими, чтобы не влиять на IQ больше, чем кто-либо другой. По его словам, "Они все прошли с летающими цветами".
Они отличались друг от друга тем, сколько света они пропускали через , когда не поляризационный свет. Другими словами, он пропускал через них уже поляризованный свет с повернутым фильтром, чтобы пропустить столько, сколько мог пропустить фильтр. Снижение на 50% - это ровно одна остановка. Вот результаты от наименьшего к наиболее пропускающему:
- 55% - Тиффен ($ 103)
- 58% - Гелиопан ($ 200)
- 66% - Zeiss ($ 180)
- 68% - сигма ($ 150)
- 88% - ч / б ($ 102) (HT)
- 91% - Маруми (140 долларов) (HT)
Обратите внимание, что пропускающее измерение выполняется со светом, который уже поляризован в том же направлении, через которое пропускает фильтр. Любые потери при передаче из-за поляризованного света, которые не пропускаются, будут в дополнение к потерям при передаче, измеренным в этом тесте.
Роджер указал, что некоторые стрелки могут хотеть эффекта ND меньшей передачи при использовании поляризатора, который часто используется при ярком солнечном свете. Так что не всегда верно, что более пропускающий переводится в лучше в терминах CPL.
С точки зрения спектрального отклика , два CPL с высокой пропускной способностью (B & W и Marumi) имели почти идентичные графики между 430-700 нм, с плоской линией около 500-700 нм и падением на синем конец вещей со значительным ограничением длин волн УФ.
У остальных были кривые, похожие друг на друга, но отличающиеся от двух фильтров высокой пропускной способности. В синих сечениях не было обрезания или спада ультрафиолетового излучения, был небольшой рост на зеленых длинах волн, а затем очень скромное падение с зеленого на красный перед небольшим увеличением до инфракрасного.
Ни у одного типа не было индивидуальных различий между цветом, когда они ориентированы, чтобы блокировать наибольшее количество света, и когда поворачивались, чтобы блокировать наименьшее количество.
Первый вывод Роджера:
Если вы покупаете фильтр с круговой поляризацией, потому что вам нужна некоторая циркулярная поляризация, похоже, не имеет большого значения, какой из них вы выберете; они все поляризованы как бандиты. Поэтому я сэкономил тебе немного денег сегодня.
Затем он сказал:
Второй момент, о котором мне говорили до того, как я провел все это тестирование, - это установка баланса белого после включения фильтра CP, а не до этого. Потому что фильтры CP будут иметь цветовой оттенок. Или просто стреляйте в сыром виде и исправьте это позже, что мы в основном и делаем.
Последний главный вывод, который он сделал, - то, что он назвал «болезненным»:
Я не хотел тестировать фильтры; Я действительно не сделал. Но люди хотели, чтобы я. Поэтому я потратил немного средств на тестирование оборудования, чтобы купить лазерное оборудование и оптический спектрометр, потратил несколько недель на то, чтобы все откалибровать и установить нормы, а затем пару дней на тестирование этих фильтров CP. Я сделал это в явном нарушении Третьего закона Роджера: добрые дела не остаются безнаказанными.
После того, как я закончил, я сказал Аарону, что только что задокументировал, что фильтры CP имеют различный процент пропускания света и разные цветовые оттенки. И у этих фильтров высокой передачи был один вид, и он отличался от обычных фильтров CP, которые все были действительно похожи. Потому что я был горд, что мои инвестиции в время и деньги окупились.
Аарон взял у меня фильтры, положил их на лист бумаги, сфотографировал с помощью своего мобильного телефона и сказал: «Да, вы правы».
Позже Роджер опубликовал другой пост , в котором он протестировал пару более дешевых CPLS:
- $ 35 - Круглый поляризатор Tiffen 77 мм
- $ 45 - круговой поляризатор Hoya 77 мм HRT (якобы высокопропускающий фильтр)
И он измерил следующее:
- 38% - Tiffen CP со спектрами, очень похожими на четыре не-HT фильтра выше.
- 53% - Hoya HRT со спектрами, очень похожими на два HT-фильтра выше.
Он заметил, что более низкая трансмиссия, по-видимому, связана с отсутствием антибликового покрытия на более дешевых фильтрах. Они были такими же плоскими, как его тест, как первые шесть фильтров.
Его окончательный вывод:
... Не вызывает особого сомнения тот факт, что, поскольку поляризационный свет, дешевые фильтры CP делают это очень хорошо. Они также, как и следовало ожидать от непокрытых или частично покрытых фильтров, отражают намного больше света. Это серьезная проблема с прозрачным или УФ-фильтром. Честно говоря, я не уверен, насколько важен поляризационный фильтр.