Каковы преимущества использования TLR для дальномеров?

Question

Большинство людей используют зеркалки из-за гибкости использования зум / телеобъективов. Для тех, кто хочет потерять эту гибкость, дальномеры - хороший выбор, потому что они более компактны и тихи.

Теперь мне интересно, какова философия дизайна TLR. Они имеют некоторые сходства с дальномерами, хотя:

• Более тихий (потому что зеркало исправлено)
• Относительно легче стрелять на медленной скорости, когда он в руке.
• Не видеть объект напрямую через объектив (что в конечном итоге вызывает ошибку параллакса)

По сравнению с дальномерами, конечно, они больше, потому что 1 дополнительная линза и место, занимаемое для зеркала. Кстати, моя основная камера среднего формата - это Rolleiflex и Rolleicord. Моя главная причина их покупки заключается в том, что они такие крутые, выглядящие в стиле ретро коробки, которые являются началом разговора. Конечно, они соответствуют моим предпочтениям в съемке: иногда уличная фотография, иногда пейзаж, иногда портрет, иногда архитектура, все, что не связано с быстрым действием.

Насколько я понимаю, если вам нужна камера WYSWYIG с поддержкой зума / телеобъектива, выберите SLR. Или, если вы хотите более легкую / бесшумную систему, за счет использования только простых объективов, выберите дальномер. Но TLR? Я до сих пор не понимаю. Единственное преимущество использования TLR для дальномера, о котором я могу подумать, заключается в том, что делать снимки под действительно низким углом проще. С TLR вы просто кладете камеру на землю и выдвигаете видоискатель уровня талии. Готово. С РФ? Боюсь, тебе нужно немного уложить лицо на землю. Не очень удобно.

Answer 1

Дальномер поддерживает только кадрирование (с параллаксом), двойной объектив также поддерживает фокусировку. Это предполагает, что обе линзы движутся в тандеме, и что изображение через верхнюю линзу просматривается на матовом стекле.

Answer 2

Основным преимуществом в наши дни является то, что большинство зеркальных фотокамер и дальномеров обычно предназначены для 35-мм пленки, в то время как в TLR обычно используется 120 пленок (средний формат). Большая пленка, больше похожая на больший сенсор: больше данных изображения, более высокое разрешение и т. Д.

Но видоискатель на уровне талии также позволяет снимать на улицах немного более незаметно, и, как и в случае с камерами обзора (типа с сильфоном), поворот на первом стекле может сделать интересные вещи с вашей способностью создавать сцену ( см .: Бетти Эдвардс Рисунок на правой стороне мозга ).

Answer 3

Все камеры представляют собой серию компромиссов, и хотя компромиссы TLR и Rangefinder кажутся небольшими на поверхности, на самом деле они могут составлять несколько довольно [для некоторых фотографов] больших отличий.

Как указано в вопросе, одним из самых больших преимуществ TLR и дальномеров (и камер с фокусным расстоянием) по сравнению с SLR является отсутствие необходимости перемещать зеркало, чтобы сделать фотографию. Но в дополнение к уменьшению звука и вибрации, пропуск зеркала в конструкции камеры также позволил избежать сложностей, связанных с проектированием и надежностью. Многие из этих проблем были уменьшены после почти столетнего технического и производственного прогресса, в результате которого преимущества TLR упали в цене по сравнению с их недостатками, и в результате TLR фактически исчезли из отрасли.

---

Список Pro / Con TLR по РЧ сводится к следующему:

• TLR могут обеспечить больший и более детальный видоискатель, чем RF [Очень полезно для работы со штативом, так как вы можете более тщательно изучить сцену перед нажатием затвора.]
• TLR предлагают большую гибкость в настройке с меньшими затратами на модернизацию [Рассмотрим линейку камер Mamiya C3: сменные объективы и видоискатели, созданные для очень гибкой системы, которая может быть настроена для нескольких типов фотографии. Reflex видоискатели, складные искатели уровня талии, фиксированные видоискатели уровня талии дымохода и т. Д.]
• TRL, естественно, позволяют очень устойчиво держать руку [Вы можете поджать их к своему телу, держа его в руке, пока он висит на ремне, в отличие от того, чтобы держать камеру лицом к лицу.]
• Более крупный дизайн TLR означает естественную надежность и стабильность с меньшим риском нарушения ориентации элементов. [Это большие коробки, и движущиеся части, которые они имеют, имеют тенденцию быть не такими маленькими или хрупкими, как то, что требуется для компактного ВЧ. И если вы не сделаете их маленькими и деликатными, то ваша РЧ теряет много своих преимуществ по сравнению с более легко спроектированным TLR.]

Но это приводит к их минусам ...

• TLR не так легко носить с собой из-за их большого веса и размера [А проектирование как «папка» не только сложно, но и теряет большую часть прочности дизайна.]
• Объективы сложнее и дороже производить с высоким качеством. [Если угол обзора совпадает, вы можете получить гораздо более дешевый объектив для просмотра, но он по-прежнему будет больше, чем используемый на ВЧ, если вы хотите Преимущества просмотра TLR.]

---

В конце концов, технология SLR подтянулась достаточно, чтобы ограничить полезность TLR на рынке до такой степени, что они были вытеснены. Ценность его преимуществ не была достаточно сильной, чтобы перевесить его недостатки. [Что по иронии судьбы было в основном его вес ...]

Answer 4

Вы должны смотреть на вещи в контексте. В то время (до 1930-х годов) варианты фотографирования были довольно разнообразными, но все они были похожи по дизайну. Вы использовали какое-то внешнее вспомогательное средство фокусировки (карманная камера Kodak) или установили довольно большую камеру, которая проецировала изображение на матовое стекло, которое затем менялось на пленку.

Фотографическая индустрия всегда движима потребителями, а не профессионалами. Дизайн TLR, как указывает Йерун ван Дуйн , позволил потребителю создать кадр и сфокусировать изображение. (примечание: у меня есть Canon SII [1940-х годов], и я могу вам сказать, что использовать его очень, очень сложно и при плохом освещении, почти невозможно. Механизм видоискателя и параллакса очень мал и малоконтрастен. установка расстояния с помощью маркировки объектива и только с использованием видоискателя для кадрирования, а не фокусировки)

TLR, для сравнения, позволяет мне фокусироваться даже в ужасном свете - огромная победа.

Как вы правильно заметили, время сделало TLR неактуальным. Видоискатели дальномера стали более яркими, и зеркальные фотоаппараты взяли огромный кусок с обоих этих рынков - уменьшив производителей дальномеров до 1 и опустошив индустрию TLR.

Итак, каковы преимущества использования TLR по сравнению с Rangefinder сегодня? Немного - просто ностальгия и радость от стрельбы по ним. (Для них можно привести аргумент, если вы ограничите свои параметры ... но оставьте его открытым для всех когда-либо сделанных камер ... есть причина, по которой TLR прекратили производство)