Почему эта фотография сделана с помощью Delta 400 и получена с зернистостью D76 1 + 1?

Question

У меня есть следующее изображение:

Я использовал Ilford Delta 400, снятый с FM2 на скорости коробки.Измеряется внутри камеры.

Разработано с использованием смачивающего агента D76 1 + 1, Adofix, Adostop, Ilfotol.Я слежу за приложением Mass.Dev.Chart с 14 минутами разработки.Непрерывное перемешивание в течение первой минуты и 30 секунд для каждой следующей минуты.Затем выполните сканирование с помощью Epson V600 с разрешением 3200 точек на дюйм.

Как видите, изображение размытое и зернистое.Интересно, ожидается ли это с моими настройками выше?Если нет, то как можно улучшить резкость или качество в целом?

Моя догадка, это вызвано чрезмерным развитием и чрезмерным перемешиванием.Но я не уверен.Вот почему я спрашиваю.

Кроме того, вы считаете это изображение плоским или светящимся ?

---

Обновление

Следуя совету Уэко, вот мое негативное замечание:

Возможно, это поможет решить проблему?

Answer 1

По изображению, которое вы разместили, трудно понять, но если это не обрезка, вполне вероятно, что это сетчатка.Это то, что происходит, когда ваш контроль температуры во время обработки плох, и, в частности, это происходит:

• , если есть большие, крутые изменения температуры между ступенями, где «большое» находится где-то выше 5 °.CC (5 довольно безопасно, 10 нет);
• , если какая-либо стадия обработки очень сильно перегрета (25 ° C безопасна, 30 ° C, вероятно, нет).

Комбинация особенно неприятна: если вы берете пленку, которая была в dev при 20 ° C, и подвергаете ее, скажем, остановке при 30 ° C, то это не понравится.

Что происходитявляется то, что эмульсия, хотя и мягкая, расширяется или сжимается довольно резко, и вы получаете этот эффект крупнозернистой морщинистости.

Как я уже сказал, это довольно сложно определить по вашему изображению, но, если это не урожай,это выглядит слишком грубым, чтобы быть зерном от дельты 400 для меня, если вы не резко его толкнули.

Answer 2

Если бы мне пришлось угадывать, я бы сказал, что это изображение было недодержано, а затем исправлено (возможно, невольно) при сканировании.

Две причины этого предположения:

1. Выупомяните, что вы измеряли, используя встроенный отражатель камеры.Я считаю, что FM2 использует центральное взвешивание для своих измерений.Это означает, что он определяет экспозицию в основном на свету в центре изображения.В этом случае это большое яркое окно.Камера измеряет этот свет, регулирует его и выставляет , что свет.Однако, глядя на ваш скан, кажется, что вы хотите выставить помещение внутри помещения, а не того, что видно через окно.Поскольку ваша камера открыта для яркого окна, темная сцена в помещении должна быть в значительной степени недоэкспонированной.При сканировании или редактировании коррекция для такого недодержки не приносит пользы.
2. Вы используете планшетный сканер, который сам по себе уже увеличивает зернистость при сканировании пленки.Особенно в сочетании с моим первым замечанием, я не удивлен, увидев больше зерна, чем можно было ожидать.Вообще говоря, вы можете использовать DSLR для сканирования или сканирования отпечатков в темной комнате для получения более четких, менее зернистых цифровых копий.

Что касается сканирования с PPI 3200: у Epson V600 есть толькоистинное измеренное разрешение 1560 PPI.Я не знаю, что интерполяция может сделать с зерном, но это может быть фактором.