Существует одно принципиальное различие между вашим снимком и снимком, который вы связали, к которому, похоже, никто не обращается: образец имеет окна с высокой отражающей способностью на всех зданиях, каждое из которых отражает друг друга. Есть отражения.
Ваша фотография изображает изолированное здание, в котором либо нет очень отражающих окон, либо оно просто не отражает ничего, кроме тусклого неба. Если вам нужен тот же тип pop
, что и для образца, на который вы ссылаетесь, тогда вам нужно найти здания такого же типа в тех же условиях: Они должны отражать друг друга!
Если вы фотографируете изолированные здания с окнами, не отражающими ничего, кроме мягкого неба, то вам не следует ожидать ничего, кроме мягких окон. ;) Отправляйтесь в центр или измените угол, под которым вы фотографируете, чтобы включить более интригующие отражения ... и я думаю, что ваши проблемы решатся сами собой.
Я не верю, что к образцу фотографии также была применена какая-то специальная обработка. Было очевидно, что по вкусу авторов была некоторая экспозиция и манипуляция контрастом. В сцене есть и другие цвета, такие же приглушенные. Если бы была какая-то специальная обработка, я бы сказал, что автор просто немного увеличил настройку насыщенности цветового канала "Аква" ... и все. Но я бы НЕ утверждал, что это основной источник интригующих отражений ... источником интригующих отражений является просто факт наличия рефлексов, фасета, которого на вашей фотографии совершенно не хватает.