Я постараюсь дать общий ответ для Google Drive (раскрытие: я работаю на Google, но не на Drive), Dropbox, Microsoft OneDrive и т. Д .:
Я был бы консервативен и не попробовал бы это, если я не согласен с риском потери данных. Эти инструменты синхронизации ведут себя не так, как в HFS +.
Например, Dropbox не поддерживает символические ссылки. Поместите файл в Dropbox и символическую ссылку на него, и вы получите две копии файла. Это отличается от символической ссылки, очевидно - если вы обновите файл, изменения не будут отражены в символической ссылке, потому что это больше не символическая ссылка. Эта разница может сломать Lightroom и повредить вашу библиотеку, если она использует символические ссылки и ожидает, что они будут работать так же, как символические ссылки.
Симлинки - это только один пример. Есть также другие области, в которых Google Drive и Dropbox могут отличаться от HFS +: жесткие ссылки, псевдонимы, разветвления ресурсов, расширенные атрибуты, ограничения длины пути или запрещенные символы и т. Д.
Если вы думаете о проведении теста, вы не можете быть уверены, что все будет хорошо работать в будущем, если оно будет работать сейчас. Может быть, в библиотеке есть скрытая коррупция, которая еще не видна и появится однажды? Если вы не проверили все пути кода в коде Lightroom, вы не можете быть уверены.
Диск и друзья предназначены для хранения отдельных файлов, например документов Word. Они небезопасны для хранения целых библиотек, таких как Lightroom, iPhoto, iTunes и т. Д.