Почему 50 мм больше не являются стандартным комплектным объективом для цифровых зеркальных фотокамер?

Question

Каждый раз, когда кто-то спрашивает у меня рекомендации по набору, я указываю им на какой-то простой объектив со стандартным фокусным расстоянием. Точно так же почти все, с кем я разговариваю об идеальном бюджетном комплекте, клянутся, что фиксированные объективы получают гораздо более качественные фотографии, чем зум-объективы аналогичной цены.

Какие факторы повлияли на революцию в смене стандартного объектива «kit», который изменился с 50-миллиметрового объектива на объектив с переменным фокусным расстоянием в камерах потребительского и профессионального уровня. Почему 50-мм объектив не был заменен 35-мм объективом, который был бы стандартным для датчика обрезки? Мне интересно узнать с точки зрения производства и распространения, почему широкоугольные объективы с переменным зумом заменили стандартную зеркальную линзу.

Answer 1

Предположительно, потому что люди, которые покупают свои первые зеркальные фотоаппараты, в основном из мира «наведи и снимай» и заботятся о универсальности, обеспечиваемой зумом, а не о качестве изображения. Кроме того, 50 мм - это слишком долго, чтобы быть хорошим объективом «по умолчанию» с камерой APS-C, а объективы хорошего качества длиной ~ 30 мм, из-за определенных особенностей оптики, намного сложнее (и, следовательно, дороже), чем 50 мм. из них.

Кроме того, такого качества изображения, которое сейчас характерно даже для дешевых объективов, было просто невозможно достичь при доступном зуме несколько десятилетий назад. Прайм тогда был почти единственным вариантом.

EDIT

Для уточнения того, что я имел в виду под "определенными причудами оптики", объективы с фокусным расстоянием короче фокусного расстояния фланца (или регистровое расстояние ) для работы оптики необходимо использовать специальный ретрофокальный дизайн. Это в основном влечет за собой добавление обратной телеобъектива в задней части объектива. Расстояние между держателями Canon EF и EF-S составляет 44 мм. F крепление Nikon имеет 46,5 мм.

На этот вопрос есть хороший ответ Мэтта Грума с некоторыми иллюстративными картинками.

Возможно, камера APS-C может иметь соответственно более короткое регистровое расстояние, но она будет несовместима с объективами, рассчитанными на полный кадр.

Answer 2

Есть ряд причин, по которым «наборные линзы», которые мы сейчас стали, стали обычным явлением.

Еще в начале 90-х годов (когда я только начинал) зум-объективы были тяжелыми, громоздкими, страдали от скомпрометированной оптики и шли с большой ценовой надбавкой даже в конце бюджета. Производители объективов работали над этими вопросами в течение долгого времени, и к концу десятилетия разрыв в ценах (цена / качество / универсальность) между Prime и Zoom уже стал достаточно незначительным, чтобы сделать линзы комплекта с годами новой пленочной SLR до появления цифровых тел.

Как зум стал лучше и дешевле - это история постепенных улучшений, таких как большинство технологий. Если вам интересно больше узнать о разработке объективов, Nikon опубликовал серию статей по истории создания объективов.

Answer 3

Удобство для пользователя. Качество и скорость зум-объектива достаточно хороши для повседневного использования, а удобство возможности мгновенного изменения кадрирования превосходит прирост качества от простых чисел.

Однако масштабирование не всегда верно, потому что есть некоторые (дорогие) камеры, такие как модели Fuji и Leica, с фиксированным объективом 35 мм, что эквивалентно 50 мм.

Answer 4

Что продает камеры на начальном уровне? Удобство. Очень редко встречается потребитель начального уровня, основной задачей которого является качество изображения. Если бы это было так, они бы не смотрели на начальный уровень и смотрели бы только на решение для тела с хорошей линзой.

Вместо этого подавляющее большинство пользователей DSLR начального уровня ищут что-то немного лучше, чем то, что у них есть, что не намного сложнее в использовании. Вот почему акцент делается на удобстве использования. Простые камеры с простыми режимами, которые облегчают жизнь, с базовыми объективами, которые по-прежнему работают немного лучше, чем точки и снимает (достаточно, чтобы оправдать движение вверх), но также сохраняют ту же функциональность, что и потребители в этом сегменте рынка. ожидать.

Когда вы приближаетесь к (гораздо меньшей) части толпы, которая больше заботится о качестве и действительно знает фотографию, вы смотрите на толпу, которая a) уже давно и b), вероятно, уже накопила некоторую объективы, которые идут в комплекте с камерой, поэтому они либо будут покупать только телескопические установки, либо не будут особо заботиться о том, чтобы объектив был включен.

Это также отчасти похоже на то, почему доступно довольно ограниченное количество объективов только APS-C, поскольку большинство людей, которые покупают объективы, также, вероятно, в какой-то момент будут двигаться вверх или, по крайней мере, купят оптику более высокого качества, будет работать для обоих.

Answer 5

Ответ на первую часть - почему вообще? - это просто потребительский спрос. Массовому рынку нравится удобство зума.

И ответ на вторую часть - почему бы не 35-миллиметровые наборы для зеркальных фотоаппаратов с датчиками урожая? - двоякий.

Во-первых, во всех основных зеркальных фотокамерах с коэффициентом кадрирования используется (возможно, слегка измененная) версия более старых полнокадровых креплений, поэтому, хотя они и являются кадрированными, конструкции линз радикально не отличаются. Это означает, что 35-миллиметровые линзы все еще дороже, чем 50-миллиметровые линзы. Подробнее об этом на Почему 50 мм объективы дешевле?

Во-вторых, изменение уже было сделано задолго до того, как появилось цифровое. Например, первая пленочная камера Canon EOS в 1987 году поставлялась с 35-70 мм f / 3,5-4,5. Таким образом, к моменту появления цифрового фотоаппарата мы увидели 18-55-мм объективы, сделанные в соответствии с эквивалентными 28-80-мм пленочными объективами. Лишь недавно спрос на рынке фотолюбителей-энтузиастов принес нам объективы типа Nikon и Pentax с бюджетом 35 мм.

Answer 6

Была одна очень веская причина использовать 50-миллиметровые простые числа в качестве стандарта для зеркальных фотоаппаратов в 1970-х и 1980-х годах: тогда широко используемые пленки были намного медленнее, поэтому вы больше зависели от скорости объектива, и 50-миллиметровое простое число может быть и было легко сделать f / 1.что-то экономически выгодным - зум-объектив f1.something, особенно с полным размером кадра 35 мм, был бы дорогим, громоздким экзотом даже сегодня.

Благодаря тому, что пленки ISO 100/200/400 стали общепринятыми и доступными, удобство и универсальность зум-объектива стали более актуальными, чем добавленная возможность подсветки, особенно с учетом того факта, что 50-миллиметровые простые числа были и остаются доступными для тех, кто в них нуждался им.

Кроме того, для многих покупателей добавление встроенного зум-объектива с новой камерой выглядело как захватывающая новая функция, если они были сделаны только на фоне 50 мм. Возможные проблемы с качеством изображения, скорее всего, редко замечались - большинство зуммирующих комплектов производителей даже в 1980-х годах не были ЭТО потрепанными по оптическому качеству, и большинство пользователей в любом случае выбирали небольшие отпечатки в качестве выходного носителя или использовали недорогие слайд-проекторы, где воспринимался проекционный объектив как наиболее вероятная причина посредственного качества изображения.