Является ли Blu-Ray хорошим вариантом длительного хранения фотографий?

Question

Мне интересно, является ли долгосрочное хранение на дисках Blu-ray хорошей идеей или нет для фотографий. Профессиональные магазины, которые хотят длительного хранения, используют магнитные диски или диски Blu-Ray? Есть ли причина , а не , чтобы использовать диски Blu-Ray для фотографирования? Будет ли доступ к фотографиям с диска Blu-Ray более быстрым или таким же (, т.е. медленным ), как DVD? Является ли этот вопрос и его ответы идентичными, если я спрашивал о DVD?

Answer 1

Простой факт в том, что мы пока не знаем, насколько хороши записываемые диски Blu-Ray - нет достаточных данных, чтобы сказать, выдержат ли они испытание временем. Ускоренные тесты на старение помогут вам до сих пор. Они, безусловно, имеют определенный практический смысл с точки зрения стоимости, доставки и т. Д., Но в качестве долгосрочного решения прямо сейчас вы должны быть готовы принять участие в строгой программе периодического дублирования дисков, чтобы сохранить от любой потенциальной "гнили". По крайней мере, до тех пор, пока среда не будет доказана, или ее архивные качества не будут правильно поняты. (И я придерживаюсь однослойного, поскольку помутнение - препятствие более глубокому слою - является одним из наиболее вероятных режимов отказа.)

Конечно, то же самое можно сказать и о любом цифровом носителе. Магнитные домены тоже не вечны, поэтому периодическое переписывание имеет важное значение. Тогда всегда возникает вопрос о долговременной читаемости - было время, когда ZIP-диски и магнитооптическое хранилище звучали как хорошая идея, но теперь у нас есть проблема поиска ридеров для этих дисков. Сколько времени пройдет до того, как станет невозможным найти интерфейс для жесткого диска EIDE / PATA? SCSI? Когда SATA будет заменен? Или USB? Даже форматы файлов меняются с течением времени, поэтому нет реальной гарантии, что через двадцать лет ваши файлы будут по-прежнему читаемы (это будет меньшей проблемой для хорошо укоренившихся форматов, таких как JPEG или TIFF, чем для любого частного формата, но вы никогда знаю).

Преимущество магнитного хранилища заключается в том, что емкость отдельных накопителей намного больше, чем у оптических дисков, поэтому, когда вам нужно выполнить повторное архивирование (а вам понадобится ), намного меньше работы осла. участвует в процессе. Я бы предпочел каждый день менять жесткие диски объемом 1 ТБ, чем оптические диски емкостью 25 ГБ.

Answer 2

Я бы порекомендовал вам быть очень осторожным при резервном копировании на носители на оптических дисках.

• Протестируйте каждый диск, который вы записали, на нескольких ридерах. В прошлом я обнаружил, что иногда диск может быть прочитан на читателе, который записал его, но не на других читателях.
• Сделайте несколько копий. Один диск может быть поцарапан или каким-либо другим образом разрушен. Вторая копия обеспечивает избыточность и может храниться в отдельном месте. Учтите, что если вы храните набор дисков в вашем доме и набор дисков у друга, то, если ваш дом сгорел, у вас все еще есть копия.
• Регулярно проверяйте свои резервные копии. Независимо от того, какой носитель вы используете, убедитесь, что вы возвращаетесь и пытаетесь читать данные с дисков каждые несколько лет. Вы не хотите возвращаться через 10 лет и обнаруживать, что все ваши резервные копии были уничтожены плесенью или чем-то еще.
• Идеально использовать несколько стратегий резервного копирования. Подумайте о том, чтобы сохранить копию на жестком диске, который вы создали для ночного хранения, копию на жестком диске или диске, который вы храните в отдельном месте, и, возможно, воспользуйтесь решением для резервного копирования через Интернет, таким как Carbonite или CrashPlan.

В конечном счете, вы должны рассматривать каждую имеющуюся у вас копию как хрупкую и ненадежную. Храните ли вы на жестком диске, оптическом носителе или в облаке, вы не можете полагаться на то, что любая отдельная копия будет существовать через 10 лет. Подготовьтесь соответственно.

Answer 3

Я бы сказал да Blu Blu по нескольким причинам:

• Более рентабельно, чем жесткие диски при создании нескольких резервных копий. Я не говорю, что это дешевле в целом, но если вы хотите делать резервные копии небольшими порциями, вам не нужно тратить сотни долларов за один раз. Вы можете создавать резервные копии, когда вам это нужно, вместо того, чтобы случайно не хватать места на жестком диске и тратить значительные средства на резервное копирование.

• Вероятно, более надежный в долгосрочной перспективе. Жесткие диски обычно более восприимчивы к погоде, магнетизму и т. Д.

• Спецификация BluRay требует жесткого покрытия на диске для предотвращения царапин.

• Один источник сообщил, что ожидаемый срок годности диска BluRay составляет около 50 лет.

Самой очевидной проблемой является удобство использования - гораздо приятнее просто подключить один диск и использовать его постоянно. Если это то, чем вы готовы торговать, BluRay может быть для вас.

Если мы говорим о долгосрочном архивировании, проблема заключается в том, что данные считываются с носителя, но та же проблема применима практически к любому хранилищу. 10 лет назад IDE harddrive был коммерческим королем, но через 10 лет у вас возникнут проблемы с поиском простого способа его прочтения.

Answer 4

Существует оптический носитель, специально разработанный для архивных целей. Он доступен для CD и DVD, но я не уверен насчет Blu-ray. Эта статья содержит полезную информацию.

Лично я хожу с жесткими дисками SATA. Жесткие диски имеют известные характеристики долговечности, они довольно дешевы при разумных размерах (безусловно, дешевле на ГБ, чем любой архивный оптический носитель). Я думаю, что любые опасения по поводу устаревания интерфейса накопителя можно устранить, купив соответствующий адаптер в тот момент, когда интерфейс устареет. Купите накопитель в год и по возможности сделайте его резервную копию где-нибудь в Интернете (например, Amazon, Mozy, CrashPlan и т. Д.). Хороший способ поддерживать накопители в идеальном состоянии - подключать их каждый год или около того и запускать 1005 * SpinRite в режиме обслуживания.

Надеюсь, это поможет.

Answer 5

Это не говорит о вашем точном вопросе, но если вы создаете резервные копии большого количества файлов, я настоятельно рекомендую создать PArchive файлов четности для данных, для которых вы создаете резервную копию.

В основном файлы PArchive (обычно *.par, *.par2 или *.par3) являются файлами контрольной суммы и четности. Как таковые, они позволяют обнаруживать и восстанавливать файлы из ограниченной бит-гнили, используя механизм, аналогичный общему RAID-5. По сути, создание файлов par позволяет несколько повредить или усечь входные файлы, и вы все равно сможете восстановить исходные файлы позже.

Когда я архивирую вещи на длительный срок, я создаю файлы четности, чтобы я мог проверить, не повреждены ли они, и, возможно, восстановить их в будущем.

Отношение файла четности к исходному файлу является переменным, в зависимости от того, какой ущерб вы хотите выдержать. Я обычно выбираю 10%, что для коллекции файлов 10 ГБ означает, что ваш файл четности составляет ~ 1 ГБ. Однако это также означает, что вы можете потерять ~ 1 ГБ исходной коллекции файлов из-за разорения или повреждения и успешно восстановить ее.

---

Конечно, это полезно только в дополнение к обычным методам безопасного хранения. Убедитесь, что есть NO место, где сбой одного устройства / диска / CD приведет к потере данных.

Answer 6

Я бы не стал доверять любому носителю, который начинается с плоского пластикового диска и в него валит биты. CD, DVD, Blue-Ray, что угодно дальше. Дорожки на CD и DVD плохие, они становятся плохими всего за пять лет. Я не хочу начинать использовать носитель и узнавать, что он устарел, как 8-дюймовая дискета.

Пластиковые диски также очень медленные. В сотни или тысячи раз медленнее магнитных дисков. И еще не ясно, что они на самом деле дешевле: с дисками объемом 2 ТБ, которые продаются менее чем за 100 долларов, вам не нужно использовать столько пластиковых дисков, чтобы тратить больше, чем на магнитную память.

Два основных принципа:

1) Ни один диск / носитель не является хорошим "долгосрочным", если вы имеете в виду десятилетия или больше. Вам придется заменить его. Но с рабочими дисками вы можете тривиально скопировать данные со старых медленных дисков объемом 60 ГБ на новый диск объемом 2 ТБ, а затем через несколько лет скопировать со старых дисков объемом 2 ТБ на любые диски объемом 100 ТБ или 2 ПБ, которые тогда будут классными.

2) вам нужны ваши данные / фотографии в трех местах. Меньше трех недостаточно. И один из трех должен быть за пределами вашего дома / офиса. Дома сгорают. Вы можете использовать облако, если хотите, но уверены ли вы, что Apple или Google все еще будут в бизнесе хранения через 20 лет? Готовы ли вы сделать ставку на это?

Answer 7

Правильно сохраненный диск Blu-ray предпочтительнее долговременного хранения на жестких дисках. На диске нет движущихся частей, в то время как на жестком диске есть двигатели и электронные компоненты, которые могут выйти из строя. Кроме того, жесткий диск, который используется и используется редко, - это катастрофа, ожидающая случившегося. Жесткие диски все время крутятся.

Мне кажется, что хранить важную информацию, например фотографии, на дисках Blu-Ray лучше, чем на жестких дисках. Я рекомендую сделать две копии и хранить их в разных местах и ​​копировать их каждые 5 - 7 лет.

Answer 8

Я недавно пришел к выводу, что почти все это не идеально. Я бы предпочел поместить свои вещи в облако вместе с кем-то, кто выполняет обслуживание резервного копирования.

Здесь была моя дилемма. Буквально на днях я пошел, чтобы включить два моих внешних жестких диска, и новейшая из них (WD 3TB) отказалась быть распознанной моим компьютером. Я подумал, что просто нужна перезагрузка, поэтому отключил и попытался распознать это снова. Неудачно. Несколько шагов спустя и разочарование / беспокойство нарастали, я пошел в Best Buy Geek Squad, чтобы попробовать другой шнур питания (надеясь, что это была проблема), и все же не повезло. По словам сотрудника Geek Squad, они пробовали 3 разных способа включения моего устройства, и ни один из них не работал; У моего жесткого диска была очевидная электрическая проблема.

Чтобы получить мои данные от 2 разных компаний, мне понадобится минимум 500 долларов; может стоить до 1000 долларов или больше. Это просто смешно и заставляет меня злиться больше, чем я могу сказать. К счастью, у меня есть некоторые файлы (может быть, все), уже сохраненные на разных дисках или в облаке.

Я знаю, что в iCloud есть некоторые или большинство моих видео / музыки / и т. Д., Но мне еще предстоит проверить, какие из моих элементов отсутствуют или сохранены в облаке. Кроме того, у меня есть WD 1TB с моими фотографиями / видео / музыкой / и т. Д., Который работает нормально (на данный момент). Наконец, у меня есть как минимум 3 других небольших жестких диска, которыми я владел ранее, которые я использовал в качестве резервной копии, и никогда не избавлялся от данных на них, и они все еще работают.

Сегодня я приобрел записывающее устройство Blu-ray с разъемами eSata / USB 3.0 и пакетом из 15 дисков для начала. Теперь я положу все на диск, положу их в сейф или сейф и, кроме того, я положу все в облако с кем-то вроде IronMountain или Mozy.

Я надеюсь, что это поможет кому-то еще с этой дилеммой, поскольку это стоит слишком много денег и времени, чтобы не делать это иначе. Слава Богу за облачные сервисы, так как они регулярно выполняют резервное копирование в несколько мест и обновляют ваши файлы и т. Д.

Answer 9

Хм, я думаю, что этот вопрос немного не по теме, но я сомневаюсь, что кто-нибудь проголосует за его закрытие для пользователя с такой же репутацией, как у вас, поэтому я постараюсь дать ответ.

Диски Blu-ray аналогичны DVD-дискам в том, что касается их пожизненной гарантии, поэтому на вопрос о «долговременном хранении» можно было бы ответить «это не имеет значения».

Тем не менее, диски Blu-Ray имеют намного более высокую скорость чтения, поэтому доступ к вашим фотографиям на них намного быстрее, чем на старых DVD.

С точки зрения хранения, вы все еще сохраняете простые биты данных на любой из них (DVD или Blu-Ray), поэтому с технологической точки зрения Blu-Ray не предлагает более высокого стандарта в в любом случае, кроме вышеупомянутой скорости чтения.

Если бы я мог порекомендовать, храните свои фотографии на магнитных дисках, как вы их называли, но позвольте мне называть их жесткими дисками. Просто купите новый жесткий диск sata2 емкостью 500 ГБ или 1 ТБ, подключите его к компьютеру, скопируйте на него свои фотографии, а затем отсоедините его и храните в надежном месте. Это самый безопасный способ хранения вашего данные. Если вы хотите быть предельно осторожными, купите 2 жестких диска и сохраните те же данные на 2 жестких дисках, оба отключенные и хранящиеся в безопасном месте. Подключайте их к ПК только тогда, когда вам нужно прочитать данные возвращаются по какой-то причине. Это намного дешевле, чем покупать много Blu-Ray дисков, записывать на них данные и связываться с ними. Жесткие диски сегодня очень дешевы, особенно из-за новой технологии SSD, которая вам не нужна для хранения фотографий на отключенном диске в качестве резервной копии.