Хороший компромисс по качеству / сжатию для фотографий высокого разрешения?

Question

Мой Nikon D90 выдает фотографии с разрешением 4288 x 2848 при 300 DPI. Их размер около 3 МБ.

Я любитель во всех смыслах этого слова. Я не знаю, что делают 75% настроек камеры.

Мне интересно, есть ли какие-либо практические правила в отрасли, когда дело касается сжатия этих изображений. На данный момент у меня есть около 100 ГБ, и мне действительно нужно начать сжимать их, чтобы сэкономить место. Служба хранения, которую я использую, не может стоить дороже без больших затрат.

В то же время я не хочу терять много качества. Как только я сжимаю их и теряю качество, пути назад уже нет.

Я надеялся, что это сообщество экспертов сможет дать несколько советов относительно того, что обычно допускают с точки зрения потери качества. Какие-нибудь программные приложения, которые занимаются этой проблемой? Я нашел пару одноразовых приложений, которые оптимизируют (, как это ), но нет рекомендаций о том, насколько низко идти.

Answer 1

Вы правы в том, что после сжатия обратный путь невозможен. Лучший способ, который я бы рассмотрел для сжатия, - это на самом деле удалять изображения низкого качества, неинтересные и почти дублирующие, а не систематическое снижение качества во всем мире. Вероятно, это не тот вопрос, который вы задавали:)

Уровень допустимого сжатия в основном зависит от размера печати и, во-вторых, от собственной разборчивости :) В общем, сжатие изображений с потерями предназначено для сжатия наименее заметных деталей изображений . Вот почему изображения сжимаются и снижают качество без уменьшения разрешения.

Размер файлов JPEG вашей камеры с максимальным качеством должен составлять около 3 МБ, поэтому если вы снизитесь на один уровень качества, у вас будет 1,5 МБ, и большинству людей будет трудно понять разницу. В этом разница между качеством JPEG 95 и 90 для камер must.

Чтобы увидеть, каково оригинальное сжатие ваших изображений, вы можете использовать JPGQ , который оценивает величину потерь сжатия JPEG. Затем вы можете еще раз сжать ваши изображения и посмотреть, сможете ли вы заметить разницу. Я использую nconvert , который принимает параметр качества от 0 до 100, где 100 - максимальное качество, но значения выше 90 экономят много места с небольшими заметными артефактами.

Имейте в виду, что сжатие JPEG не может угадать, что вы действительно заметите, оно основано на гораздо более широких исследованиях зрительной системы человека, и такое же количество сжатия может быть заметно на одном изображении, а не на другом - тем же человеком.

Answer 2

Сохраните все пиксели - вы можете захотеть их в будущем

Вы можете чувствовать, что вы "an amateur in every sense of the word" сейчас, но в будущем вы, надеюсь, станете более осведомленными и будете более ценить то, что вы можете сделать со всеми этими пикселями.

Дисковое пространство действительно относительно дешевое в наши дни, поэтому я советую вам лучше (i) удалять изображения, которые вам не нравятся, и (ii) сохранять изображения с максимально возможным разрешением, которые вам нравятся. Это даст вам максимальную гибкость в будущем.

Кроме того, вы можете исследовать использование формата RAW для ваших изображений: это дает вам абсолютно всю информацию, которую ваша камера может втиснуть в файл.

Answer 3

... что обычно допускается с точки зрения потери качества [?]

Общее согласие, как правило, составляет нулевой допуск в случае потери качества. Вы должны сохранять исходные файлы в целости и резервном копировании, независимо от того, являются ли они необработанными или в формате JPEG. Технологии постоянно совершенствуются, и теперь, спустя годы после того, как вы изначально задали свой вопрос, 100 ГБ - это небольшая доля емкости портативных накопителей на несколько ТБ, а 3 МБ JPEG - ничто по сравнению с 15 МБ JPEG.

Поскольку Itai и AJ Finch уже написали, вам следует удалить изображения низкого качества. Вы не любите скучать по расплывчатым фотографиям обуви людей.

JPEG можно сжать без потерь , чтобы немного уменьшить размер файла без потери качества. Это обычно уменьшает их размер только примерно на 5-10%. Одним из таких инструментов, который делает это, является jpegoptim. Вам придется решить для себя, стоит ли использовать такой инструмент время и риск для обработки всех ваших существующих файлов.

Для онлайн-использования и совместного использования, как правило, существует большая терпимость к потерянному качеству , потому что пропускная способность является большей проблемой. Кроме того, люди не особо заботятся об оригиналах, когда все, что они собираются сделать, это просматривать их на экранах с низким разрешением, всего около 1 мегапикселя. В таких случаях я позволяю минимизатору JPEG (например, JPEGmini или jpeg-recompress из jpeg-archive) выяснить, какие настройки использовать.

Кому-нибудь нужно, чтобы это бесплатное цветочное изображение было сжато до 432 КБ с 10 МБ оригинала? Когда пиксель выглядывает, достаточно ли цветов на деталях? Кому-нибудь все равно, что на заднем плане много артефактов JPEG? Даже если они будут напечатаны с разрешением 20 x 13 дюймов, артефакты JPEG не будут очень очевидными, потому что они будут меньше 1 мм ² .