Является ли этот тип манипуляции с фотографиями нарушением закона об авторских правах?

Question

Я студент-фотограф и делаю серию фотографий по современному искусству. Я планирую взять картины современного искусства из печатных книг (фото опубликованной фотографии художественного произведения). И я буду вырезать, обрезать и ставить художественные работы в совершенно иную обстановку. Этот параметр будет что-то, что я ставлю или фотографирую сам.

Эта серия не будет продана; это будет использоваться, чтобы критиковать поток современного визуального искусства. Я планирую перечислить все фотографии и книгу, из которой я получил фотографии, как часть серии. Я просто хочу знать, в порядке ли это с законами об авторских правах.

Я живу в США

Answer 1

Правовая оговорка

Нижеследующее предназначено только для общих информационных целей и не должно рассматриваться как юридическая консультация для какой-либо конкретной ситуации. Если у вас есть особая проблема, вам следует проконсультироваться с адвокатом, знакомым с соответствующими вопросами в рассматриваемой юрисдикции.

---

Поскольку вы не указали в своем вопросе, мы не знаем, в какой стране вы планируете сделать свой проект. Следующее основано на предположении, что вы находитесь в Соединенных Штатах.

Из Википедия :

Добросовестное использование является ограничением и исключением исключительного права, предоставленного законом об авторском праве автору творческого произведения. В законе США об авторском праве добросовестное использование - это доктрина, которая разрешает ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, без получения разрешения от правообладателей. Примеры добросовестного использования включают комментарии, поисковые системы, критику, новостные репортажи, исследования, обучение, архивирование библиотеки и стипендию. Он предусматривает юридическое, нелицензированное цитирование или включение защищенного авторским правом материала в работу другого автора в соответствии с критерием четырехфакторного балансирования. Термин добросовестное использование возник в Соединенных Штатах. Подобный принцип, справедливая сделка, существует в некоторых других юрисдикциях общего права. Гражданские юрисдикции имеют другие ограничения и исключения из авторского права.

«Четыре фактора», указанные в приведенной выше цитате, определяют, относится ли использование защищенного авторским правом контента к сфере добросовестного использования.

• Цель и характер: Является ли использование преобразующим или просто производным ? Первое считается добросовестным использованием, последнее - нет. Какие новые разработки добавляет использование в искусстве, музыке или литературе?
• Характер копируемого произведения. Факты, идеи, исторические события и т. Д. Являются общественным достоянием и не связаны с законом об авторском праве. Особое выражение в отношении этих фактов, идей, событий и т. Д. - это то, что может быть защищено авторским правом. Классическим случаем для этого теста является фильм Запрудера об убийстве Дж.Ф.К. Время журнал сохранил авторские права на фильм, однако суды постановили, что они не могут помешать включению неподвижных изображений из фильма в учебники истории, в которых обсуждается J.F.K. убийство.
• Количество и субстанциальность: сколько работы выделяется не только в процентах от целого, но и в смысле значимости того, что используется.
• Влияние на ценность работы: не приведет ли использование защищенного авторским правом материала к ущербу для владельца оригинальной работы? Снизит ли это ценность оригинальной работы, предоставляя прямую рыночную замену? В целом, авторское право не защищает произведение от пародии или негативной критики, которая может привести к снижению ценности работы правообладателя. Он защищает его от производной работы, которая заменяет его на рынке.

Чтобы владелец авторских прав получил решение в качестве истца, он должен показать, что prima facie дело о нарушении со стороны ответчика имело место в отношении его работы, защищенной авторским правом. После того, как было установлено нарушение prima facie , ответчик обязуется доказать, что он справедливо использовал защищенный авторским правом контент. Во многих случаях простая угроза судебного иска приведет к тому, что потенциальный ответчик откажется от добросовестного использования материала или согласится заплатить лицензионный сбор, чтобы избежать судебных издержек, необходимых для защиты его законного использования. .

Answer 2

Как предполагает mattdm, в добросовестном использовании нет четких правил, поэтому мы не можем дать однозначного ответа. Адвокат, вероятно, не мог бы высказать свое мнение, не увидев готовую работу.

Конкретные части доктрины добросовестного использования, на которые вам нужно обратить более пристальное внимание, касаются того, будет ли ваша работа считаться производной или преобразующей , и может ли она рассматриваться как пародия или сатира .

Будет ли ваша работа преобразующей, зависит от того, насколько ваша работа расширяет или меняет значение оригинальной работы, или переводит ее в другой контекст. Вопрос в том, используете ли вы чужую работу, и это очень тонкая грань, особенно когда у вас критический комментарий.

Резка и обрезка сами по себе кажутся просто производными. Однако то, что вы затем делаете, «помещая произведение искусства в совершенно иную обстановку», может сделать его преобразующим. Это один призыв к суду.

Пародия против сатиры очень важна, потому что ваша работа очень важна. Широкая сатира, когда вы обычно используете произведения, но могли бы легко использовать другие произведения, может не попасть под добросовестное использование. Другими словами, если вы критичны или дискредитируете, и оригинальный художник может разумно спросить, почему вы выбрали его работу, судья может согласиться.

Пародия, с другой стороны, подшучивает над этим произведением искусства, и если причина, по которой вы выбрали это произведение (или определенную группу произведений), очевидна, то вы, похоже, будете более защищены от добросовестного использования. , Это второй призыв к суждению, но, вероятно, яснее, чем первый.

Тот факт, что вы делаете это для художественного комментария, а не для продажи работ, является большим плюсом в использовании защиты добросовестного использования.

Хороший пример, связанный с фотографией: Лейбовиц против Paramount Pictures , когда было обнаружено, что рекламный ролик с фильмами, на которых были скопированы знаменитые обложки Vogue, попал под добросовестное использование как пародия.