Какой инструмент производит jpeg лучшего качества: Lightroom или Imagemagick? - Фотопедия
5 голосов
/ 28 июля 2011

Я использую Lightroom для работы с фотографиями. В конце я хотел бы получить лучший JPEG, который я могу получить, в основном два варианта на выбор: - экспорт из Lightroom в JPEG с использованием 100% качества Lightroom - экспорт из Lightroom в TIFF и преобразование в JPEG с помощью ImageMagick

Я знаю, что ни 100% на самом деле не 100%, тем не менее, я бы хотел выбрать лучшие варианты, которые ближе к исходному файлу. Кто-то измерил разницу между двумя? Я видел ветку о , как сравнивать разницу , но никогда не видел разумных измерений.

Обновление: я снимаю в RAW, использую DNG, экспортирую разные размеры. Вопрос в том, какой инструмент производит JPEG лучшего качества: Lightroom или ImageMagick?

Ответы [ 4 ]

9 голосов
/ 29 июля 2011

У меня есть оба, поэтому я провел для вас быстрый тест.

Во-первых, вот оригинальный DNG . Это мой снимок, конвертированный из Nikon NEF Ligtroom, без редактирования.

Затем я экспортировал его с Ligtroom, такого же размера, без резкости, 100% качества JPEG и без правок. Lightroom Version

(Вы можете скачать его здесь для просмотра пикселей)

Затем я преобразовал DNG через ImageMagick. Опять же без правок, 100% качество:

ImageMagick Version

(Вот загружаемое местоположение )

Вы будете судьей, который даст лучший экспорт. Однако обратите внимание на следующее:

  • Версия Lightroom была изменена. Мало того, что экспозиция отличается, но она очень немного искажена относительно версии ImageMagick. Я думаю, что может быть некоторая коррекция линзы происходит. Если есть, я не могу найти это; все мои настройки «По умолчанию» установлены по умолчанию.
  • DNG составляет 8,6 МБ. JPEG Ligtroom имеет размер 7,3 МБ: не очень значительное сжатие, но это то, что вы получаете со 100% качеством. Imagemagick дал мне файл 14.2MB .

Вот мой вывод из этого эксперимента: Это не имеет значения .

  • Вы захотите отредактировать свои фотографии. Редактирование ваших изображений, вероятно, повлияет на ваши результаты больше, чем ваш инструмент преобразования JPEG.
  • Вы захотите увеличить сжатие JPEG, уменьшив настройку качества. В противном случае вы получите файлы практически без сжатия; в таком случае, почему бы не пойти TIFF или PNG? Увеличивая сжатие, вы потеряете качество, и оно, вероятно, будет более значительным, чем простой выбор инструмента.
    • Это особенно важно, когда ImageMagick дает странные большие результаты, чем DNG; это выбрасывает этот вариант из воды.
  • Насколько велика разница в качестве в любом случае? Чтобы увидеть какие-либо изменения, вам придется разглядывать пиксели в полном размере. Если вы получите очевидные визуальные различия (например, смещение экспозиции), различия из-за конверсии будут незначительными.
4 голосов
/ 31 июля 2011

Я создал аналитические измерения одной фотографии . Мой вывод таков: вы можете добиться лучшего качества с Lightroom-> TIFF-> ImageMagick-> JPEG, но размер файла намного больше, и разница, похоже, не стоит. Что касается меня, я буду использовать прямой Lightroom-> JPEG.

Обратите внимание, что это не такое же сравнение, как у Крейга. Он сравнил две настройки рендеринга DNG, которые не связаны с преобразованием и сжатием JPEG. Для дальнейшего чтения, этот pdf описывает те же самые внутренние элементы DNG, о которых нужно знать. Вы должны проверить главу "Процессор Raw", начиная со страницы 15.

0 голосов
/ 29 июля 2011

Если предположить, что параметры в обоих файлах одинаковы (т. Е. Самое высокое качество), и вы не увеличиваете или не уменьшаете фотографии, результирующий вывод должен быть эффективно точно для обеих проблем. Нельзя сказать, что если вы сделали diff для файлов, они были бы одинаковыми, но с точки зрения качества изображения и привлекательности глаз вы не сможете заметить разницу.

Тем не менее, если вы увеличиваете или уменьшаете фотографии и выполняете другие манипуляции с ними, вы будете склонны видеть различия, потому что программы, как правило, используют немного другие (или значительно отличающиеся, если у них есть патент!) Алгоритмы для масштабирования и других операций, которые вы делаете с фотографией. Однако в этот момент я бы сказал, что вам следует использовать программное обеспечение, которое, по вашему мнению, лучше всего подходит для вашего рабочего процесса, и чьи результаты лучше всего подходят для ваших действий. Если вам нужно точное воспроизведение чего-либо, вам нужно будет ограничить любые манипуляции, которые вы делаете, и в этом случае мы возвращаемся к вопросу о том, что вывод JPEG фактически одинаков.

0 голосов
/ 28 июля 2011

, если вы снимаете в jpg, то это максимум, что вы можете получить, не перепутайте его. В противном случае сохраните их в dng, а не в jpg, а затем подойдет jpg сжатие для частного использования, например, для веб-страниц, больших, нормальных, маленьких jpgs.

Алгоритм важен, но источник важнее. Таким образом, в dng вы можете быть уверены, что получите лучший экспорт jpg.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...