Как Darktable сравнивается с Adobe Lightroom для редактирования JPEG? - Фотопедия
15 голосов
/ 27 марта 2013

Я в основном изменяю изображения JPG, сделанные с моей камеры Nikon. Как с этой целью Darktable сравнивается с Adobe Lightroom?

Ответы [ 3 ]

17 голосов
/ 27 марта 2013

Darktable обрабатывает JPEG почти как RAW. По умолчанию он просто активирует разные модули обработки, например, модуль демозаписи не имеет никакого эффекта по очевидным причинам. См. Диаграмму зависимостей модуля Darktables . Эта диаграмма слабо обрабатывается снизу вверх темной таблицей. Итак, стрелки следуют в обратном направлении. Пользователь может отключить каждый модуль и установить параметры.

Для RAW Darktable по умолчанию активирует «rawspeed» (т.е. импорт RAW), «температура», «demosaic», «basecurve» и «sharpen».

Для JPEG-файлов ни один модуль предварительно не активирован. (Базовая кривая не применяется, потому что это уже было сделано движком JPEG в камере.)

По большому счету, в этом вся разница. Darktable пытается сделать правильную вещь ™ в обоих случаях. Вы можете легко пропустить, какой тип изображения вы собираетесь редактировать.

Модуль коррекции «объектива» следует использовать с осторожностью, поскольку для работы TCA и коррекции виньетирования необходимы правильные линейные нетронутые цветовые пространства, но это обычно не относится к JPEG (обычно sRGB). Если JPEG еще не исправил искажения, вы вполне можете это сделать.

Все после (сверху) модуля "colorin" действительно одинаково для JPEG и RAW и может использоваться свободно.

Разработчики Darktable, похоже, стреляют исключительно в RAW. Это может сделать JPEG второсортным гражданином в Darktable. Тем не менее, я снимаю 80% в формате JPEG. Я использую Darktable уже 9 месяцев, и он отлично работает для меня.

Единственное, что хуже для JPEG, это медленная скорость импорта. Это вполне достаточно для меня, но ваш пробег может варьироваться. Как бы то ни было, вы можете очень легко проверить, является ли скорость импорта JPEG для Darktable проблемой для вас.


Lightroom не сильно отличается. Он также скрывает внутренние детали обработки JPEG и RAW. Он не показывает неявные шаги обработки для RAW, как это делает Darktable, но более явный характер является общим свойством Darktable. Это может понравиться или нет.

Lightroom в основном отказывается применять профили коррекции объектива к JPEG. Это потому, что может быть плохой идеей, например, исправить искажение объектива в JPEG, которое уже было исправлено в камере. Напротив, Darktable позволяет корректировать объектив для JPEG, как и для RAW.

9 голосов
/ 11 апреля 2013

Это не технический ответ. Я просто хочу описать свой опыт, используя оба.

Darktable

Я использую Darktable (версия 1.2) в Ubuntu 12.10 и OSX, и обработка RAW довольно медленная, но она обрабатывает JPEG быстро и без времени обработки. Это может привести в замешательство и будет часто взрываться, если вы сделаете огромный импорт JPEG. Я снимаю JPEG для таких событий, как шары и т. Д. Мне пришлось отказаться от использования Darktable для этого, потому что сбои делали его слишком нестабильным, чтобы использовать его в профессиональном контексте. Тем не менее, опыт работы с ним сильно различается, и разработчики очень хорошо реагируют на проблемы с ошибками в версиях.

Примечание: в этом программном обеспечении есть что-то замечательное. Имея такую ​​большую власть над моими фотографиями, не теряя ни копейки, удивительно! Я бы порекомендовал попробовать свои силы в Darktable перед покупкой альтернативы (если у вас ее еще нет).

Lightroom

Я использую Lightroom (LR) под Windows 7. Хотя его обработка может занять больше времени (миллисекунды на ПК, предназначенном для графического рендеринга), и вам необходимо зафиксировать формат архивной коллекции (что обычно является проблемой при миграции), я не вижу, что еще вы получите, обрабатывая JPEG с Darktable.

Существует гораздо больше документации и учебных пособий для LR, и нет ничего, что Darktable может достичь, чего не может LR. Вы в конечном итоге сможете очень быстро контролировать каждый его аспект, и ваши фотографии, как мы надеемся, выиграют от этого.

Для LR доступно больше предустановок, что делает его более доступным для людей, которые просто хотят быстро просмотреть праздничный альбом или установить фильтры в стиле Instagram на ночь! (Вероятно, наиболее распространенное использование редактирования JPEG!)

Специально для JPEG: наиболее ценными инструментами для сеанса постобработки JPEG являются инструменты баланса белого. По моему опыту, инструменты LR намного превосходят возможности Darktable, что означает более высокую пропускную способность фотографий. Это не является большой проблемой для съемки в формате RAW, и поэтому для Darktables приоритеты вещей, которые нужно улучшить,

.

Выводы

Различия в реальном редактировании незначительны. Даже не стоит переходить между ними.

LR поставляется с ценником, Darktable - с ошибками. Они оба делают потрясающую работу по редактированию JPEG!

1 голос
/ 16 декабря 2016

В одном важном измерении они идентичны. Оба являются неразрушающими редакторами и поэтому не добавляют артефакт сжатия при каждом изменении.

...