Являются ли цифровые фоновые рабочие процессы более рентабельными, чем муслиновые фоны для студий? - Фотопедия
13 голосов
/ 26 июня 2012

Короткая версия

Цифровые фоны (цветность цвета с фоном, добавленные в пост-продакшн) в наши дни все больше и больше навязываются фотографам. Хотя очевидна гибкость, которую это обеспечивает (сотни фонов по цене одного хорошего муслина), действительно ли это в конечном итоге экономит деньги фотографа в долгосрочной перспективе?

Длинная версия

Я управляю простой портативной студией, когда клиент настаивает на студии на месте: 3 вспышки, куча модификаторов и 2 холста, белый и черный. Настройка занимает около 10 минут, а переключение фонов - еще пять раз. Постпроизводство на фоне само по себе не имеет значения.

По мере роста небольших студий, они наращивают свою коллекцию фонов. Традиционно это была коллекция муслиновых фонов. Хотя кажется, что небольшие студии прекрасно справляются с 2-4 цветными и текстурированными муслиновыми фонами. Это будет стоить мне где-то от 150 до 1000 долларов, но без постоянных инвестиций в производство.

Однако цифровое решение стоит всего лишь 30 долларов за 50 фонов (BH) и 30-200 долларов за зеленый холст. Даже с высококачественным зеленым муслиновым экраном он все же дешевле, чем горстка настоящих мусульманских полотен. Однако с этим процессом связаны текущие расходы: время после производства.

Не имея опыта работы с цифровыми фонами, я не знаю, есть ли какие-либо текучие рабочие процессы, доступные с помощью комбинации LR / PS, которые позволяют быстро добавлять фоновые изображения. Кажется, что даже при довольно быстром темпе в 2-3 минуты на одного хранителя, 1-часовой сеанс, дающий где-то от 10 до 20 хранителей, будет стоить дополнительный час почты только с одним фоном. Помимо временных затрат, могут быть и другие переменные, которые я не включаю (инвестиции в освещение, повышенный риск повторных съемок и т. Д.).

Вопрос

В целом, практично ли для небольшого магазина превращаться в цифровой фоновый рабочий процесс, или это роскошь с более высокой стоимостью по сравнению с традиционным муслином?

Ответы [ 2 ]

6 голосов
/ 29 июня 2012

Вы, наверное, так же устали слышать этот ответ, как и все остальные: это зависит .

«Экономически эффективным» может означать очень много вещей. Как вы заявили, все дело в пост-обработке - но так ли это на самом деле? Если вы работаете на нижнем уровне рынка, ваш доллар исходит в основном из-за лиц перед камерой. Оборот имеет значение, но не настолько, как привлечение людей в студию, если оборачиваемость имиджа является разумной. Честно говоря, большая часть этого рынка заключается не в том, чтобы получить идеальный образ, а в том, чтобы ловить людей на прихоти, прежде чем они передумают. Кто-нибудь действительно должен быть на обложке журнала ersatz outdoor life или бейсбольной карты? Наверное, нет, но если вы можете заставить их купить за в дополнение к обычной портретной сессии, вы впереди игры. Что происходит, когда клиент решает позже, что фон не соответствует ее блузке? У вас есть плата за сеанс, но вы потеряли отпечатки (или какой-либо другой продукт). Пробный сайт, который позволяет выполнять фоновые перестановки перед заказами на печать, может помочь вам в этом. И вы упускаете, если не можете предложить забавную импульсивную картинку?

На самом высоком уровне постобработка в любом случае будет обширной. Это не тот слой, где пара кликов в Portraiture или Image Doctor поможет вам достичь желаемого результата - красивый снимок, будь то реклама или редакционная статья, часто может быть работой на целый день после публикации. Я не знаю, если вы хотите быть здесь с помощью кеинга (цветовые кровотечения и зеркальные отражения иногда могут быть хитрыми), но маскировка и композитинг, безусловно, могут вступить в игру. (Я хотел бы указать на работу Джоэля Граймса, в частности, на этом уровне.) Здесь вы, возможно, очень сильно помещаете предмет в окружающий контекст, но с полным преимуществом студийного освещения для предмета и наилучшего возможного состав и воздействие на окружающую среду. Даже в контексте без контекста (например, без шва) вы можете поиграть с цветом, тональностью и градиентом впоследствии, и легко маскируемый белый, задний или нейтральный фон может дать вам (и художественному руководителю, если он есть) случается быть вовлеченным) много вариантов.

Это тот самый бит среднего и высокого класса, где клиент платит премию за хороший студийный портрет (или выстрел в голову), который должен выглядеть точно так же, как и там, где нет особой выгоды. Ваши предметы будут хотеть "студийный взгляд", означает ли это пятнистый фон (блин!), Явно фальшивый пейзаж (опять же, блин!), Нейтральный градиент, или что у вас есть. Вы можете легко обойтись парой фонов и парой рецептов освещения.

Однако не забывайте о «ядерном варианте» - если вы работаете с почти полной загрузкой, и после постобработки возникает проблема с обработкой после обработки, то есть довольно хороший шанс, что вы тратить свое драгоценное время. Возможно, пришло время нанять или передать на аутсорсинг, чтобы вы могли остаться в студии и заработать «большие деньги», пока кто-то другой потеет мелочами. Время в студии зарабатывает деньги; время в почте тратит это. Если вы платите, скажем, 100 долларов в час за время, проведенное в студии (что далеко не так дорого), и можете заказывать дополнительные пять или шесть часов в неделю, отдавая пост, то это сотрудник, оплачиваемый за 20 часов в неделю. Чем больше вы можете получить при съемке за счет разгрузки обработки (и, очевидно, чем больше вы взимаете плату за сеанс), тем лучше, что получите, и дополнительная пара минут на одно изображение не означает почти столько же, когда это стоит вам намного меньше , (И имейте в виду, что на уровне проверки / заказа клиента работа не должна быть безупречной - достаточно хорошей для веб-страницы или контактного листа. Тяжелый подъем может произойти после размещения заказа.)

0 голосов
/ 21 июля 2013

Я изучал возможность использования цифровых фонов. Тем более для практичности. Я думаю, если это делает трюк в точку. Как бы то ни было, «я не уверен, что это достаточно хорошо. Я попробовал его, используя программное обеспечение, маскирующее фон. Потребовалось много времени для постпроизводства, а не практичности, чтобы это произошло. Думаю, что результат был неплохим и приемлемым, я такой». не уверен, что это заменит настоящий фон. Волосы, мелкие пушистые кусочки и попытки отделить цвета, которые равны проблеме фоновой области.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...