Когда «фотография» становится «цифровым искусством»?

Question

Этот вопрос не настолько основан на мнении, как предполагает заголовок. Аэрография, манипуляции с изображениями и сшивание - все это было с самого рождения фотографии, как мы ее знаем. Я не могу не задаться вопросом, насколько пурист, если вообще, фотография должна оставаться "фотографией".

• Какие определения цифрового искусства и фотографии делают их взаимоисключающими медиа?
• Есть ли официально признанные различия между ними или есть? просто эмпирические правила для оценки, является ли что-то фотография или цифровое искусство, в каком случае, какие из них наиболее популярны?

Мне известно, что для многих это произвольный момент в отношении весьма субъективных СМИ, поэтому меня действительно интересуют только ответы, поддерживаемые официальными фотографическими организациями, или любые правительственные различия между ними для целей налогообложения.

Answer 1

Фотография, как и любая другая форма искусства, становится искусством в руках художника и в глазах зрителя. Неважно, цифровой это или аналоговый. Тип используемой камеры или оборудования не сделает его ст. Искусство является выражением или применением человеческого творческого мастерства и воображения, создавая произведения, которые должны цениться прежде всего за их красоту или эмоциональную силу.

В настоящее время фотографическое сообщество пытается провести различие между манипулируемыми и неуправляемыми изображениями, чтобы определить грань между «цифровым искусством» и цифровым художником, но средства, в конце концов, являются всего лишь инструментом. Если кто-то говорит, что камера является записывающим устройством и, таким образом, записывает только то, что видит, он явно не имеет представления о том, что нужно для создания камеры, и о программировании, которое стоит за взглядом, который каждая компания использует, чтобы отличаться от следующего.

Некоторые фотоконкурсы дифференцируют свои виды фотографического искусства таким образом:

WPPI

• Фотожурналистика : неэкспонированные, ненаправленные, ограниченные изображения, прошедшие пост-обработку.
• Составной : изображение, составленное из нескольких снимков для создания окончательного отпечатка.

PPA не делает таких различий в своих правилах. Так что, если он напечатан, и вы сделали оригинальную экспозицию, и это правильный размер, вы можете идти.

AIPP - это то же самое, что PPA в том, что они не различают различия.

Ни одно из приведенных выше отличий не меняет художественного воздействия изображения. Это исходит от фотографа. Как они решили записать это, какое оборудование им понравилось или было на них, и как они принимали свои творческие решения.

Когда вы разговариваете с налоговиками, вы берете их правила и смотрите, что подходит. Тем не менее, когда дело доходит до фотографии, все великие фотографы являются художниками и признаны таковыми художественным сообществом. Как они делают свои налоги, вероятно, совсем другой вопрос.

Answer 2

Цифровое искусство по-прежнему считается фотографией, если оно основано на фотографии и по-прежнему использует в основном изображения фотографии. Это не документальная фотография, но это различие в основном делается для фотожурналистики, а не для фотографии в целом.

Фотография и цифровое искусство не являются взаимоисключающими СМИ, как предполагает ваш вопрос. Фотография как искусство - скорее форма цифрового искусства, но только одна из многих. Фактически, одной из моих специальностей в колледже были электронные медиа, искусство и коммуникации, и она охватывала широкий спектр тем, включая стандартное аудио / видео производство, а также некоторые фотографии. Для сильно измененной фотографии вполне возможно быть фотографией, а не искусством. В равной степени возможно, что полностью неизмененное фото будет прекрасным произведением цифрового искусства.

Единственные официально признанные различия существуют в сфере средств массовой информации и того, что они принимают за фотографии, изображающие реальную жизнь. Даже это, как правило, скорее общее правило, которое отрасль придерживается, а не установленный стандарт. На самом деле не существует хорошего способа охарактеризовать то, что является или не изменяется слишком сильно, чтобы быть фотографией, точно так же, как это не хороший способ измерить, что является или не является искусством.

Правила для различных организаций средств массовой информации могут запрещать определенные приемы, но это не означает, что использование этих приемов делает их искусством или не делает их фотографией, просто это делает их непригодными для стандартов этой конкретной организации, выбрав ошибку на стороне предостережения. Хорошим примером для рассмотрения могут служить стандарты, которые Рейтер использует для своей фотожурналистики, найденные здесь .

Answer 3

В прежние дни фотографы с цифровых камер стремились захватить как можно больше изображения в камере, а затем ими манипулировали в темной комнате или на стенде аэрографа. Были специалисты по темной комнате и аэрографы, но были и фотографы, которые сделали все три.

В настоящее время в эпоху после цифровых технологий вся работа в темной комнате и аэрография были перенесены на цифровые платформы, компьютер и программное обеспечение для манипулирования, такое как Photoshop. Применяется то же правило, что и раньше. Некоторые фотографы стремятся запечатлеть изображение в камере, но многие другие снимают простые изображения и создают составные изображения на компьютере или заставляют художников по ретуши делать это за них.

Фотографы теперь вынуждены приспосабливаться к новой технологии, потому что не делать этого - значит отстать, потому что Photoshop и другое программное обеспечение делают невозможное возможным, и поэтому отказ от адаптации создает вакуум, который заполнят конкуренты, заставляя нонконформиста выглядеть старым вылеплен и неумел. Фотографы не могут засунуть пятки в грязь и сказать, что я не меняюсь, потому что ожидания потребителей меняются с появлением новых технологий. Это означает, что на профессиональном уровне вы адаптируетесь или терпите неудачу.