Захват Млечного Пути: что я сделал не так?

Question

Вернувшись, когда я был новичком в фотографии (я имею в виду, настоящий, используя автоматические настройки и прочее), я сделал этот снимок прекрасного финского неба:

Настройки: 30 сек, f / 5, ISO 3200, 18 мм

Передача: Nikon D60 с объективом 18-55 мм f / 3.5 VR

Ну, в то время я мало что знал о фотографии, и я тоже не знал, что снимал. Но теперь я хочу больше узнать об астрофотографии, и мне интересно, удалось ли мне немного узнать о Млечном Пути. Кажется, что центральная область полна звезд, и вы можете только догадываться об этих красивых звездных облаках.

Но да, картина действительно плохая. Я думаю, что я использовал некоторые авто настройки. Хотелось бы узнать, что же так плохо? Это потому, что диафрагма была недостаточно широкой (я мог бы использовать f / 3.5, что не так круто, но все же лучше, чем f / 5), чтобы я не мог захватить весь свет? Или, может быть, ноябрь не самый подходящий момент, который делает его едва заметным? Или, может быть, это не Млечный Путь, а просто группа счастливых звезд?

Кроме того, вы считаете, что камера начального уровня, такая как D60, имеет достаточный ISO (максимум 6400)? Это добавляет столько шума, я всегда сомневаюсь, прежде чем использовать высокий ISO ... Возможно, ISO 6400 на более поздней камере добавляет меньше шума?

Answer 1

Johann3s ответ хороший, и охватывает все основы. Когда дело доходит до Млечного пути, который является формой сверхширокополосной астрофотографии ночного неба , вы хотите использовать самый высокий ISO, который вы можете получить, самую длинную экспозицию, которую вы можете получить, на самая быстрая диафрагма, которую поддерживает ваш объектив. Здесь немного подробнее.

Технические характеристики

Какой ISO использовать?

Во-первых, ISO. Увеличение ISO не создает шум, увеличение ISO просто усиливает сигнал изображения больше. Технически говоря, использование более высокого значения ISO при меньшем общем освещении фактически означает, что камера будет генерировать МЕНЬШИЙ шум при чтении. Если вы снимаете ночное небо при ISO 100 и ISO 3200, вам придется увеличить экспозицию изображения ISO 100 с помощью FIVE STOPS в посте. Проблема в том, что шум при считывании при ISO 100, вероятно, будет между 10e и 20e, тогда как при ISO 3200 он будет ближе к 3e-. Когда вы повышаете изображение ISO 100, оно на самом деле будет выглядеть более шумным, и это будет неприятный шаблонный шум.

Когда дело доходит до астрофотографии ночного неба, когда вы не отслеживаете небо, используйте высокий ISO. ISO 1600 или выше. Хитрость заключается в том, чтобы выбрать настройку ISO, которая максимально усиливает сигнал изображения, не обрезая блики. Возможно, для 30-секундной выдержки под темным небом вы можете начать обрезать ядро ​​Млечного пути при ISO 6400, поэтому вы захотите вернуться к ISO 3200.

Какую выдержку использовать?

Когда дело касается скорости затвора, вы можете следовать очень простому правилу: правило 500. Раньше это называлось правилом 600, однако, поскольку размеры пикселей продолжают уменьшаться, правило 500 лучше. Правило просто гласит: Разделите 500 на ваше фокусное расстояние, чтобы получить максимальное количество секунд времени экспозиции до того, как звезды начнут отставать.

Итак, для фокусного расстояния 18 мм у вас есть 500/18 или 27,8 секунды. Я ВСЕГДА округляю вниз, даже если доля выше .5, так что вы получите 27 секунд. Ближайшая фактическая настройка составляет 25 секунд ... так что при фокусном расстоянии 18 мм на D60 вы действительно не хотите подвергать экспозиции дольше 25 секунд. Если бы у вас было фокусное расстояние 14 мм, вы могли бы выставить его на 35 секунд. Если у вас было фокусное расстояние 24 мм, то вы можете выставить его на 20 секунд до начала движения

Какую диафрагму использовать?

Вообще говоря, используйте самую быструю диафрагму, чем у вашего объектива. В вашем случае используйте f / 3.5. Иногда это правило должно быть немного подправлено. Сверхбыстрые линзы с диафрагмой быстрее, чем f / 2.8, часто создают больше оптических аберраций, которые превращают ваши красивые точечные звезды в комы и другие причудливые формы. Если это произойдет, остановитесь, пока не получите симпатичные точечные звезды одинаковой яркости и цвета. В общем, вы не хотите снимать медленнее, чем f / 4, если вы можете избежать этого, и f / 2-f / 2.8 обычно идеальны.

О вашей выборке экспозиции

Прежде чем я продолжу, относительно вашей текущей выдержки. Это довольно темно, конечно. Вы были правы, чтобы выбрать ISO 3200, конечно. На самом деле, я бы порекомендовал попробовать ISO 6400, однако это может быть слишком много, если вы последуете следующей рекомендации. Используйте f / 3.5. Вы были на f / 5, что означает, что вы получили ПОЛОВИНУ столько же света, сколько и на f / 3.5. Это очень значительная сумма. На f / 3.5 ваше изображение будет иметь двойную экспозицию, что само по себе поможет значительно улучшить обстоятельства.

Что дальше?

Итак, вы следовали всем этим советам, и ваш снимок все еще выглядит немного темным или просто выглядит не очень хорошо. Ну, есть еще несколько вещей, которые нам еще нужно охватить.

Загрязнение светом

Прежде чем вы начнете беспокоиться о том, что вы не используете правильные настройки экспозиции, вам необходимо разобраться с загрязнением света. Световое загрязнение создается городскими огнями, которые отражают частицы в атмосфере, легкий облачный покров, водяной пар и т. Д. Если вы живете в большом городе, вам нужно проделать ДОЛГОЙ путь, чтобы найти «темное небо». Если вы живете в небольшом городке за пределами дороги, у вас, вероятно, темное небо, но вы все равно можете выбраться из города, чтобы найти еще лучшее темное небо.

В городе вы даже не можете увидеть Млечный путь. Загрязнение света настолько яркое, что полностью его заглушает. По краям большого города вы можете едва заметить Млечный путь, но если вы попытаетесь сфотографировать его, вы получите в основном однородный тускло-оранжевый фон с пробивающимися несколькими звездами.

Под темным небом вы должны четко видеть Млечный путь. Не имеет значения, была ли это зима (худшее время для Млечного пути) или лето (наилучшее время для Млечного пути) ... под соответствующим темным небом, это будет очень хорошо видно. Камера должна подхватить его достаточно хорошо, однако этого все же недостаточно, чтобы получить тот конечный результат, который вы ищете.

Постобработка для Млечного Пути

Последняя часть истории здесь - постобработка. Даже при довольно темном небе снимок Млечного пути будет требовать обработки. Даже при совершенно темном небе ваши снимки Млечного пути все еще требуют обработки, но, возможно, не так много. Ключом к получению хорошей фотографии Млечного пути является правильное ослабление исходного изображения RAW. Вам нужно усилить тона, составляющие Млечный путь, и немного покорить темноту неба.

Вот пример одного из моих недавних снимков Млечного пути:

выглядит довольно скучно. ISO 3200 за 30 секунд. Это было на самом деле сфотографировано под темным небом, и вы можете увидеть пузырь светового загрязнения из большого города на юг в правом нижнем углу. Немного остановил диафрагму, чтобы заточить звезды. Это зимний млечный путь, часть оружия нашей галактики, поэтому он намного тусклее, чем летняя часть млечного пути, которая включает в себя ядро.

С некоторой обработкой в ​​Lightroom я смог придумать следующее:

Намного лучше, нет? Это включало увеличение экспозиции, полное восстановление светлых участков, полное усиление теней, усиление белых на +50, +20 ясности и некоторое затухание кривой тона. Зеленая и красная дымка на небе - это воздушное свечение, которое вы можете увидеть невооруженным глазом под исключительно темным небом, но которое ваша камера может начать видеть только при умеренно темном небе.

Вот несколько других снимков из того же набора, с такими же настройками, обработанных таким же образом:

Слишком много звезд

Иногда вы можете обнаружить, что у вас слишком много звезд на снимках Млечного пути. Особенно под темным небом звезды могут достигать максимального насыщения довольно быстро, и подавляющее большинство из них становятся яркими точками почти белого света. Это часто может отвлекать и уменьшать воздействие самого Млечного пути. Это относительно легко исправить, так как звезды - это маленькие точки света, их можно ослабить с помощью очень сильного шумоподавления (и, возможно, некоторого обратного NR-рисования над областями деталей):

Answer 2

Чтобы сфотографировать Млечный путь, вы хотите запечатлеть как можно больше света в течение определенного периода времени.

Это означает:

• Самый высокий ISO, который вы считаете приемлемым для вашего тела
• Самая широкая апертура
• Выдержка как можно дольше, не устанавливая ее слишком долго, чтобы вы могли видеть движение

Итак, глядя на ваши настройки, диафрагма действительно могла бы быть шире, как вы уже сказали, но в остальном настройки в порядке.

Но, может быть, даже более важно, на улице должно быть действительно очень темно. Вы должны сами увидеть Млечный путь!

Вот тот, который я сделал сам в прошлом году. С f2.8, 30 с, EN ISO3200. (кликабельно для увеличения)

Answer 3

Финское ночное небо теперь достаточно темное, чтобы фотографировать звезды (сейчас сентябрь), поэтому я решил попробовать свои первые снимки на звездах. Я никогда раньше не пробовал фотографировать звезды.

Мои фотографии оказались еще темнее, чем ваши, но я был более смел с моей постобработкой, и я думаю, что теперь я знаю, что не так с вашей фотографией. Постобработка! Естественно, это не единственная проблема, конечно, вы бы хорошо поработали с лучшим объективом и экваториальным креплением. Но когда снимок получается таким же, как ваш, и он снимается в формате RAW, тогда вы можете вытянуть намного больше звезд в поле зрения. Я попробовал кое-что с вашим jpeg-изображением (тем, которое вы опубликовали со своим вопросом), и оно уже хорошо с этим работало, хотя, конечно, большая часть его просто усиливала артефакты сжатия jpeg.

Для наглядного представления различий, вот мой снимок, который выглядит просто с «автоматическими» настройками в постобработке, как если бы он был снят в JPEG для начала:

У меня было меньше света на датчике, чем у вас. Мои настройки: 25 сек, f / 4, ISO 1600 . Но затем я использовал программное обеспечение для обработки RAW, чтобы привлечь больше звезд, и после некоторых попыток проб и ошибок я наконец-то получил:

Да, это один и тот же снимок на обеих фотографиях. Я предлагаю, если у вас еще где-то хранится ваш оригинальный RAW, вы можете попробовать еще раз в постобработке.

Я дал своей фотографии +1,20 EV больше яркости, немного контраста и кривой яркости:

_{Отказ от ответственности: я определенно не хорош в обработке RAW. Я только начал играть с ним недавно, как четыре месяца назад.}

Answer 4

Прежде всего, вы видите, что ваш ISO высокий. Из-за этого ваше изображение полно электрических помех, которые делают вашу картинку зернистой. Вы сказали, что использовали автоматические настройки, и, возможно, камера не была настроена на использование большого количества механизмов (уменьшение шума при длительной экспозиции, высокое значение ISO NR) для достижения лучшего качества. Как насчет штатива, вы использовали его или поставили камеру на что-то другое?
Какой формат изображения вы использовали (RAW, JPEG)? Вы опубликовали свою фотографию?
Обратите внимание, что если вы заинтересованы в астрофотографии, вы должны купить себе дистанционный затвор. Таким образом, время вашей экспозиции может быть больше 30 секунд, и вы уменьшите вибрации камеры. Кроме того, таким образом вы можете уменьшить значение ISO, и вы определенно увидите разницу в качестве изображения.

Кроме того, вы должны познакомиться с вашим небом. Вы можете загрузить приложение Google Android под названием Sky Map, которое поможет вам в обучении.

Одна замечательная ссылка об обучении астрофотографии, которую вы можете найти здесь .

Ура!