Как работает бленда для блинных линз? (Canon EF 40 мм с ES-52)

Question

Обычно я использую бленды на каждом из моих очков (блокировщик света, защита объектива). Несколько дней назад купил Canon EF 40mm STM (блин-объектив). Поэтому я искал подходящую бленду и нашел крошечный ES-52 .

Честно говоря, я не могу себе представить, что этот крошечный элемент , установленный на объективе , может действительно блокировать солнце или очень хорошо защищать объектив. Может быть, в очень экстремальных ситуациях, когда свет идет под углом почти 90 градусов, но это не все.

Я не хочу начинать дискуссию на основе мнений - я ищу факты. Я что-то здесь пропускаю или бленда «бесполезна» (да, я знаю, что это предложение немного преувеличено, но я думаю, вы понимаете, о чем я).

Answer 1

ES-52 работает немного иначе, чем большинство линз, которые мы привыкли видеть. Вместо того, чтобы блокировать внеосевой свет, вытягивая цилиндр или конус, перпендикулярный плоскости изображения и центрированный вокруг оптической оси, ES-52 блокирует посторонний свет, размещая меньшее круглое отверстие, параллельное плоскости изображения. Из-за различий в конструкции, возможно, он не предлагает такой защиты от опасностей, как обычная конструкция. Это уравновешено тем фактом, что он сохраняет компактный размер EF 40mm f / 2.8 STM, который является одной из точек рисунка этого объектива.

Как и во всех блендах объективов, разработанных для объективов EF, бленда OEM рассчитана на угол обзора, необходимый для использования с камерой с полнокадровым сенсором. Если вы используете камеру APS-C, отверстие в середине капота может быть еще меньше, поскольку необходимый угол обзора уже. Это будет то же самое, что и обычные бленды для других объективов, которые расширяются для использования на камерах APS-C.

Я видел несколько сообщений о том, что бленда ES-62 (включая резьбовой адаптер) , предназначенная для EF 50mm f / 1.8 II, также подходит для резьбы в 40-миллиметровом блинном объективе, но тогда вы теряете компактность «блин». Так как EF 40mm f / 2.8 STM обеспечивает более узкое поле зрения на камере APS-C, чем EF 50mm f / 1.8 II на полнокадровой камере, а передний элемент объектива 50 мм утоплен с точки крепления бленды и шире, чем передний элемент объектива 40 мм не должен быть проблем с виньетированием, если вы выберете эту опцию. Однако, не сравнивая их рядом, было бы трудно сказать, какой из них обеспечивает более узкий и широкий угол защиты от внеосевого света при установке на EF 40mm f / 2.8 STM.

Вот очень грубый концептуальный чертеж, который иллюстрирует, как каждая типовая конструкция блокирует посторонний свет. Пожалуйста, обратите внимание, что это не в масштабе для любого из реальных капюшонов. Свет от точечных источников за пределами желтых линий каждого конуса, но внутри оранжевых, попадал бы на часть, но не на весь передний элемент. Свет снаружи конуса, образованный оранжевыми линиями, не попадет ни на одну часть переднего элемента.

Answer 2

Я помню долгую дискуссию о блендах на форуме, где часто бывают профессиональные фотографы. Майкл дает вам краткое изложение всех предполагаемых преимуществ бленды. Между тем, участники обсуждения описали себя, используя бленды (большого разнообразия) на каждой линзе, которые не пострадали бы от этого, ограничивая поле зрения (почти все, кроме рыбьего глаза). Причина

Когда ваша камера падает без объектива без бленды, объектив (который стоит целое состояние) повреждается и не подлежит ремонту.

Когда ваша камера падает с надетой блендой, дешевая бленда разбивается, но объектив обычно выживает.

Кроме того, это не ухудшает качество изображения в условиях, когда в этом нет необходимости. И камеры с ними выглядят довольно стильно.

По сути, эффект «блокирования рассеянного света» считается полностью вторичным. Они обычно используются в качестве физических средств защиты от ударов, чтобы защитить линзы от повреждений при падении. Было немало историй о том, что бленда объектива за 10 долларов спасла объектив за 1000 долларов.