Должен ли я придерживаться Micro Four Thirds или переключиться на больший формат, прежде чем вкладывать больше средств?

Question

Недавно мне на день рождения подарили камеру Panasonic GF2 micro 4/3 + 14-миллиметровый блинный объектив - отличное обновление для того, что я недавно использовал. Я хочу начать относиться к своей фотографии более серьезно, и мне дали согласие потратить немного денег - возможно, 5-600 - на модернизацию моего комплекта. Мне нравится GF2 OK, несмотря на то, что он немного менее популярен в сообществе m4 / 3.

Я бы сказал, что я, вероятно, опытный фотограф с низким / средним уровнем - у меня было несколько высококлассных компактов и Rebel XT в прошлом - хотя только с комплектным объективом.

Большой вопрос, с которым я сейчас сталкиваюсь, заключается в том, стоит ли мне придерживаться системы m4 / 3 и камеры Panasonic или переключиться на полноразмерную настройку DSLR - возможно, с Nikon.

В первую очередь я люблю снимать пейзажи и «вещи» - архитектуру, скульптуру и т. Д. - не часто портреты, людей или действия. Я также очень заинтересован в HDR фотографии и начал немного работать с ней.

Для меня также важно иметь возможность снимать видео высокого качества , если возникает необходимость . В настоящее время я работаю над веб-разработкой, и нам иногда приходится работать с фотографами или видео-людьми, поэтому я надеюсь, что потенциально смогу начать выполнять эту роль и, возможно, в конечном итоге выполнить более профессиональную работу в будущем.

Если бы я придерживался формата M4 / 3, я бы, вероятно, посмотрел на добавление пары линз в мой комплект в течение следующих нескольких месяцев. В настоящее время я внимательно слежу за объективами PowerZoom серии Panasonic X - 14-42 и 45-175. Я думаю, что это хорошо бы завершило мой выбор. Я знаю, что эти линзы еще не полностью доказаны. Мне очень нравится размер M4 / 3, особенно для путешествий. Кроме того, насколько я понимаю, Panasonic GF2 далеко не идеален для HDR-фотосъемки.

Если бы я решил сменить формат, я бы, наверное, посмотрел либо на Nikon D90, либо на 5100 - с комплектным объективом и, возможно, дешевым премьер в краткосрочной перспективе. В общем, из того, что я прочитал, звучит так, что 90 предпочтительнее, чем 5100 , за исключением , когда речь идет о возможностях видео - что дает мне трудный выбор.

Достаточно ли хороша камера / система m4 / 3, чтобы вырасти со мной как фотограф в долгосрочной перспективе, или мне лучше послужить, переключившись на что-то другое, прежде чем вкладывать в это значительные средства?

Answer 1

Итак, позвольте мне получить это прямо.

У вас есть небольшая, легкая камера, которая может использовать хороший выбор объективов, и вы думаете о смене систем. Вам нравится камера, на объективе она весит меньше, чем на Nikon DSLR. Если вы путешествуете, вес не будет копаться в вас.

Мои вопросы, почему меняются? Достигли ли вы ограничения возможностей камеры?

Помните, что не камера делает хорошим фотографом , камера - всего лишь инструмент.

чтобы процитировать Кена Роквелла снова

Покупка нового снаряжения НЕ улучшит вашу фотографию

Чейз Джарвис даже сделал книгу из изображений, снятых с его iPhone. (интересные идеи в этой книге, кстати)

Мой совет - подбери свой отличный инструмент. и мусор, пока он не просит перерыва. Делая это, вы поймете намного больше о том, что вы хотите сказать, как вы хотите сказать это, и что вам нужно сделать, чтобы сказать это. Когда вы это сделаете, поднимите камеру и начните использовать ее.

В прошлое Рождество я ушел и понизился, намеренно. Я купил Pentax Spotmatic с 50 мм f1.4 за 130 новозеландских долларов (100 долларов США). Он светлее, у меня только один объектив, и он великолепен. Я хотел научиться видеть снова, вместо того, чтобы «мне нужен объектив за 4000 долларов, чтобы я мог ...». Из-за этого я заново открыл область, в которой я люблю. Ночные уличные сцены. Хотя у меня есть опыт работы с клиентами и проектами, мне нужно было напомнить, что не нужно гоняться за большим долгом.

Я могу сказать, чего я хочу. Как я хочу. А более простые инструменты означают, что мне нужно думать сложнее. Это значит, что я счастлив с любой камерой в моей руке.

Я люблю фотографию. Я люблю рассказывать истории. Я люблю выражать себя. Камера - только средство для этого.

Answer 2

Я бы не стал считать APS-C «большим форматом», чем u4 / 3 (где-то здесь был ответ, в котором кто-то указал, что разница между u4 / 3 и APS-C была меньше, чем разница между APS -С и полнокадровый). Если вам нужны значительно более качественные снимки, лучше перейти к полнокадровому снимку, что недешево.

Но поскольку у вас хороший корпус камеры и немного денег, чтобы тратить на объективы, вам, вероятно, лучше приобрести приличный объектив и делать достаточно фотографий , чтобы узнать свой стиль фотографии и фигуры для себя какое оборудование тебя ограничивает .

И не забывайте, что линзы меньшего размера означают меньшие и, следовательно, более дешевые фильтры; меньшая, более легкая камера означает меньший, более дешевый штатив; Чем меньше камера и объективы, тем меньше и дешевле сумка. С каждым шагом в формате ваши аксессуары становятся больше и дороже.

Похоже, у вас впереди какое-то исследование, если вы действительно обеспокоены вопросом u4 / 3 против APS-C. Начните с просмотра всех вопросов здесь с тегом " микро-четыре трети ".

Answer 3

Я согласен, если вы не довели свое снаряжение до максимума, чтобы добиться максимальной производительности, вы не знаете, какую часть своего комплекта улучшить. Как только у вас появятся навыки в фотографии, изучите обходные пути и узнайте, как максимально улучшить свое снаряжение. Вы будете точно знать, какой кусок набора вам нужно получить. Я снимаю видео 4K, замедленную съемку и панорамы на зеркальных фотокамерах Lumix LX100 и Nikon с различными зум-объективами. Качество изображения и разрешение для micro 4/3 и APSC одинаковы. Новые фотографы IMO выиграют больше всего, узнав навыки постобработки и композиции. Эти навыки бесплатны, пожизненны и могут обновляться ежедневно.

Что касается объективов, не тратьте впустую свои деньги, покупая много простых чисел и масштабов, которые будут покрывать одно и то же фокусное расстояние. Как и в случае с камерой, технология линз также развивается быстрыми темпами. Если вы не возражаете носить с собой объективы и зум-объективы с зеркальной фотокамерой для фотосъемки в течение всего дня, то вы непременно получите больше снаряжения. Это хорошо для операторской индустрии. И мне это выгодно.

Answer 4

Если у вас небольшой крепкий штатив и вам не нужно замораживать быстро движущиеся объекты, я думаю, вы будете очень довольны своей системой micro 4/3 и некоторыми приятными простыми числами, такими как 14mm f / 2.5, 25mm f / 1,4 и 45 мм F / 1,8. Только не используйте его выше ISO400, потому что шум быстро ухудшается. Если вам нужна хорошая производительность с высоким ISO, купите хорошую APS-C или полнокадровую камеру.

Answer 5

Ник, Оставьте u4 / 3 как есть и выберите зеркальную камеру в качестве основной камеры. Уже говорилось, что это не камера, а тот, кто делает снимок. Да, но если вы переключитесь на зеркальную фотокамеру (Canon, Nikon и т. Д.), У вас будет более широкий выбор объективов. Система u4 / 3 относительно мала по сравнению с хорошо установленными зеркалками. Есть недорогие зеркалки от Canon или Nikon, с которых вы можете начать. Я бы инвестировал в хорошие объективы, так как я всегда могу менять корпус камеры в любое время.

Answer 6

Учитывая вашу текущую ситуацию и пытаясь ответить на многие ваши вопросы, я могу предложить два решения

1. Дорого - переезжайте в Никон или что-нибудь еще, что плывет на вашей лодке, но это предполагает, что вы можете продать М4 / 3 или что-то в этом роде. И вы в порядке с большим размером

2. Придерживайтесь системы m4 / 3. Ваши ограничения, которые я понимаю, это качество видео и т. Д. Это вещи, которые зависят от тела больше, чем от объектива. Вы могли бы продолжать инвестировать в систему m4 / 3, и когда-нибудь в будущем просто получите другое тело m4 / 3. Это был бы более легкий путь.

Но, как упоминал Кен Роквелл, система не имеет значения. Он не будет сильно отличаться от m4 / 3 до APS-C