Компенсируют ли некоторые тела Olympus эффективную макро-апертуру иначе, чем другие? - Фотопедия
2 голосов
/ 23 августа 2016

ОБНОВЛЕНИЕ: В процессе некоторых объективных сравнений между изображениями с моей камеры и с любезно предоставленными изображениями я обнаружил, что соотношение экспозиции между RAW и встроенным предварительным просмотром даже не соответствует с моей собственной камеры, без изменений в настройках и без "магических" опций включено . Итак, пока я рассматриваю личный аспект этого вопроса «в ожидании», но если кто-то испытал то, что я описываю, и может дать ответ, который будет в целом полезным , пожалуйста, сделайте.


Я использовал макрос Oly 60mm f / 2.8 на корпусе E-PL6, что делает его хорошей, компактной установкой, которая отлично подходит для моих целей. Как ни странно, камера хочет компенсировать эффективную апертуру съемки в макро-диапазоне с помощью при обработке камеры вместо настройки фактической экспозиции, и это включает предварительный просмотр (и, насколько я могу судить, гистограмму). ).

По сути, файлы RAW, которые выглядели как ETTR , на самом деле недоэкспонированы. Я могу обойти это, выплачивая компенсацию вручную, но это не очень интересно делать каждый раз, когда вы немного меняете свое рабочее расстояние в неловких условиях с предметами, которые могут исчезнуть в любой момент.

Другая проблема состоит в том, что этот процесс оставляет меня с смущающим эффектом превью-изображений, которые трудно оценить в камере. Поэтому мой вопрос заключается в том, является ли это поведение общим для всех тел Олимпа при использовании этого объектива, или, возможно, модели более высокого уровня ведут себя иначе, так что я могу принять это во внимание, когда придет время для следующей покупки.

Я надеюсь получить ответы, основанные на фактическом опыте съемки RAW 1: 1 с этим объективом на корпусах Olympus, поскольку информация такого типа, как правило, недоступна в документации или обзорах. Я не нахожусь в продаже для тела Panasonic, но также нашел бы интересную информацию об этом случае использования.

И только для записи, все прошивки являются текущими, и да, я исследовал каждый параметр глубоко скрытого меню, который может относиться к этому , и имеет параметры коррекции объектива, которые 1027 * представлены выключены. У меня есть хорошее понимание программного обеспечения для разработки RAW, которое я использую - , это просто проблема камеры, пытающейся быть «умной» таким образом, который я считаю действительно глупым (злоупотребляя всеми этими возможностями коррекции объектива встроен в систему Micro Four Thirds) при съемке на расстояниях, где «эффективная диафрагма» является существенным фактором.

Все это говорит, огромное спасибо всем, кто может предоставить запрошенную конкретную информацию! :)

1 Ответ

1 голос
/ 23 августа 2016

Здесь на google drive Я предоставил 5 снимков, сделанных с помощью E-P5 (Прошивка 1.7), 60 мм 2.8 макрообъектива и Metz Ringflash.

Сейчас в Европе сейчас ночь, поэтому я просто сделал несколько снимков предметов на своем столе в плохом свете и со вспышкой.

Я не уверен, что вы ищете (в данных EXIF?); надеюсь, что это поможет тем не менее.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...