Почему нет стабилизированного изображения объектива Canon 50 мм?

Question

50-миллиметровые основные объективы Canon по какой-то причине не являются IS (стабилизация изображения). Учитывая популярность этих простых чисел, не должен ли Canon заинтересоваться выпуском новой, оптически улучшенной версии IS?

Answer 1

Есть две основные причины, по которым у нас мало шансов увидеть объектив 50 мм IS в ближайшем будущем:

• 50 мм линзы, как правило, очень простые и, следовательно, дешевые. Усложнение его конструкции с группой стабилизаторов изображения приведет к значительному увеличению цены, в то время как дополнительное преимущество IS не будет таким высоким при фокусном расстоянии 50 мм.

• Если вам нужны дорогие и светолюбивые 50 мм, то уже есть огромный кусок стекла, EF 50 мм f / 1,2 л. Нет смысла иметь IS в таких быстрых (и относительно широких) объективах.

Answer 2

Это вопрос к Canon. Честно говоря, я не ожидал бы, что они ответят что-либо об их причинах или планах не делать что-либо.

Что вы можете заметить, так это то, что очень мало простых линз со стабилизацией. Если вы посмотрите на ВСЕ основные бренды, то среди 1003 только 20 среди 213!

Можно предположить, что основная логика заключается в том, что простые линзы имеют более широкую диафрагму, чем при увеличении, и поэтому стабилизация меньше необходима. На самом деле это одна из причин, по которой я в основном снимаю с помощью Pentax, и мне нравится использовать объектив F / 1.8 со стабилизацией для съемки при крайне слабом освещении.

Может быть, технический ответ, но я бы только угадал. Возможно, если вы начнете перемещать элементы объектива, вы можете съесть некоторые из качественных преимуществ, или, возможно, сложнее стабилизироваться при более широкой апертуре? Мне тоже любопытно, но я не знаю.

_{Раскрытие информации: я владелец сайта, указанного выше.}

Answer 3

Одним из самых старых эмпирических правил в фотографии является правило «Солнечный 16». По сути, это говорит о том, что вы можете получить правильную экспозицию, используя 1 / (линейный рейтинг ISO) в качестве скорости затвора при диафрагме f / 16 в условиях яркого дневного света.

При значении ISO, равном 100, экспозиция в полдень будет составлять 1/100 с (или, более точно, на пленочной камере, 1/125 с для слайдов или 1/60 с для переворачиваемых пленок).

Еще одно практическое правило для 35-мм формата заключается в том, что вы можете безопасно держать камеру в руках и получать разумную резкость при скорости затвора 1 / (фокусное расстояние объектива) в секундах. Все, что находится на расстоянии от 1/60 с, находится в ручном диапазоне для 50-мм объектива на полнокадровой камере, а 1/80 с и быстрее должно быть в порядке на камере с датчиком кадрирования.

Теперь не все снимки делаются в полдень в солнечный день. Но спросите себя, сколько снимков вы предпочитаете делать с 50-миллиметровым объективом, который останавливается до f / 16. Если вы не держите камеру на гиперфокальном расстоянии для снимков «решающий момент» в стиле Картье-Брессона, я бы поспорил, что большинство снимков с малой апертурой - это либо пейзажи, либо архитектурные, в этом случае штатив вряд ли раздражение Вы, вероятно, большую часть времени используете объектив, открытый до f / 8 или шире. И у вас есть еще пара ступеней чувствительности ISO к руке, прежде чем шум изображения станет заметным для всех, кроме пиксельных глазков.

К чему все это сводится, так это к исчезновению небольшого рынка для 50-миллиметровых ИС после учета дополнительных объемов и расходов. Единственные люди, которые действительно выиграют от IS на 50 - это такие, как я (у меня хорея, похожая на болезнь Хантингтона) и несколько фотожурналистов, которые хотят работать в доступной темноте, но терпеть не могут. Да, и несколько человек, которые могут потратить деньги и могут убедить себя, что линза IS должна быть «лучше», потому что она дороже и имеет буквы «IS».

Answer 4

Существует техническая причина не включать стабилизацию изображения в типичный высокоскоростной объектив типа Гаусса. Оптическая ИС требует движущегося компонента линзы, который смещает изображение в поперечном направлении без расфокусировки. Это можно сделать в большинстве многокомпонентных асимметричных конструкций, перемещая некоторые компоненты, управляемые стабилизирующим датчиком.

Чем тяжелее движущаяся часть, тем больше энергии требуется, и большая инерция будет подаваться на всю систему камеры и объектива, противодействуя намерению стабилизироваться. Объектив Gauss с широкой апертурой имеет очень тяжелые компоненты. Кроме того, перемещение любой из его составных частей будет мало влиять на то, где изображение падает на датчик, и больше влияет на расфокусировку объектива, вызывая оптические ошибки на пути прохождения света.

Оптически стабилизировать линзы этого типа просто невозможно. Поэтому ни одна симметричная строительная линза никогда не стабилизируется оптически. Только в камерах с сенсорной стабилизацией вы сможете стабилизировать очень быстрые линзы Гаусса или другие симметричные конструкции.

Таким образом, несмотря на то, что стабилизировать зум-объектив довольно просто, во многих случаях нельзя стабилизировать основной объектив, особенно линзы симметричного или почти симметричного дизайна. Типичные широкоугольные объективы для зеркальных фотокамер, а также для телеобъективов, однако, не являются симметричными, и, таким образом, в большинстве случаев они могут быть оптически стабилизированы.

Answer 5

чисто экономично. Как зум-объективы Canon, так и Nikon умудряются включать стабилизацию и по-прежнему почти ничего не стоят, поэтому стоит не стоимость включения механизма, а стоимость модернизации объектива. Они бы сделали это, если бы думали, что рынок существует, но они этого не делают.

Лично я думаю, что им не хватает уловки. Мне бы очень понравилось 35-мм или 50-мм простое с IS, даже если бы оно было f / 2, если бы оно было широко открытым. Я думаю, что нам придется ждать Sony (то есть Konica / Minolta) или, возможно, Sigma, чтобы сделать это. Nikon и особенно Canon довольно не реагируют на запросы пользователей. Но если Сигма сделала это, и она хорошо продавалась, то они могли проснуться от своих снов.

Answer 6

Это интересная идея. Но я полагаю, что стабилизация изображения больше всего окупается на медленных объективах (F / 2.8 медленнее по основным стандартам) или длинных (100 мм или более) или обоих. 50-миллиметровое простое число (обычно F / 2.0 или выше) просто не является главным приоритетом для обработки IS.

Несмотря на то, что 50-миллиметровые простые числа могут быть популярны среди любителей фотографии, они все же могут быть одними из самых продаваемых, реже пересматриваемых объективов в линейке крупного производителя. Дешёвые зум-комплекты, безусловно, являются самыми продаваемыми объективами Canon или Nikon, и поэтому обновляются довольно часто. С другой стороны, нынешней конструкции объектива Canon F / 1.4 50 мм уже почти 20 лет (около 1993 года).

Answer 7

Довольно сложно изготовить стабилизатор в объективе с большой максимальной апертурой, поскольку в стандартных конструкциях нет места, где можно было бы разместить относительно небольшой / легкий подвижный оптический элемент, чтобы он мог компенсировать вибрацию / дрожание. Итак, вам нужен «сверхмощный» стабилизатор, как у вас в объективе 70–200 / 2,8 или даже 200 / 2,0 за многие тысячи долларов. Есть патент от Canon на 50 / 1.8 - посмотрите на картинку, такая проблема показывает (например, здесь: http://thenewcamera.com/canon-50mm-f1-8-is-lens-patent/).

Мои 5 центов: для некоторых (как я!) Их можно было бы использовать, но довольно дорого. Если бы цена была - только для IS, то же оптическое качество в противном случае - близко к 1000 долларов, вас это заинтересовало бы? Я мог бы, но не уверен ...

Answer 8

Конечно, есть экономические аргументы (простые объективы, как правило, более старые модели и продаются не в таких больших объемах, как потребительские зумы), но вот другой способ взглянуть на это.

Скорость затвора, необходимая для предотвращения смазывания камеры, сильно зависит от фокусного расстояния. Скорость затвора, необходимая для предотвращения размытия объекта , не зависит от фокусного расстояния, если объект заполняет ту же величину кадра.

Для стрельбы по людям в неустановленной ситуации я обнаружил, что 1/50 - это предел, чтобы избежать размытости при движении в большинстве случаев. Скорость, необходимая для съемки людей, и скорость, необходимая для предотвращения сотрясения камеры, примерно одинаковы.

Теперь рассмотрим 50-миллиметровый объектив с трехсторонним стабилизатором, который работает (в настоящее время результаты испытаний с тремя остановками реалистичны). Это приведет вас к скорости 1/6 с, что вызовет размытость во многих объектах. Это правда, что иногда вы не снимаете движущийся объект, но в этих случаях вполне разумно использовать штатив, поскольку вы можете уделять больше времени съемке.

Я знаю, что некоторые люди любят использовать быстрые широкоугольные объективы с камерами, оснащенными функцией сдвига сенсора IS, и есть случаи, когда это полезно, однако такие ситуации редки по сравнению со съемкой с телеобъективами, где скорость, необходимая для замораживания действия, отсутствует. t предотвратить сотрясение камеры.

Answer 9

У меня есть теория: , потому что она вам не нужна .

В 18-55 мм вы получите f / 5,6 при 50 мм со стабилизацией изображения. В 50 мм f / 1,8 вы получите f / 1,8 на 50 мм без стабилизации изображения.

Разница в способности собирать свет составляет 9,68х. Если вам этого недостаточно, возьмите f / 1.4 (разница 16x) или f / 1.2 (разница 21.78x).

Теперь у меня есть , выполненный в качестве теста стабилизации изображения объектива 18-55 мм. Это не помогает при выдержках медленнее 1/10 с. Таким образом, IS помогает только на две остановки или дает 4-кратное преимущество.

Если вам действительно нужно IS на 50 мм, вы можете приобрести 17-55 мм f / 2,8 IS, хотя 50 мм f / 1,4 без IS, вероятно, будет лучше в большинстве ситуаций, поскольку в 4 раза быстрее.

Answer 10

Интересно провести сравнение модных снимков моделей в стереосистеме: Canon 24-105mm f4 L и Canon 50mm 1.4, оба с фокусным расстоянием 50 мм, оба на 5D-iii. Если модель все еще, они эквивалентны, с более мелкими деталями в простом. Если модель движется, страдает 50-мм штрих. Я могу объяснить это только отсутствием IS в простом числе.

Поскольку синхронизация вспышки ограничена 1/200 с, иногда вы не можете использовать более высокие скорости затвора в студии для разрешения движения в цели.