Какие варианты у меня есть для обычного и быстрого простого объектива для камеры Canon APS-C? - Фотопедия
11 голосов
/ 25 января 2011

Я ищу обычный объектив, желательно быстрый и не слишком дорогой, для моего 450D. 50 мм - нормальное фокусное расстояние для FF, поэтому для APS-C мне нужно около 30 мм.

Я хочу, чтобы это было быстро, так как я собираюсь использовать его ночью для доступной светлой фотографии. На данный момент наиболее интересными кандидатами являются:

  • Canon 28 мм F / 1,8
  • Сигма 30мм ф / 1,4

Я прочитал много материала об обеих линзах и запутался. Насколько я понимаю, автофокусировка Canon быстрее, чем у сигмы (автофокус должен быть быстрым и надежным для уличной фотографии - однако я не могу сказать, насколько велика эта разница на практике. Может быть, вы можете мне помочь?) Кроме того, я сможет сохранить Canon, когда я переключусь на полнокадровый режим. Единственная вещь в Sigma, которая меня постоянно дразнит - это f / 1.4. Насколько велика разница между f / 1.4 и f / 1.8 (какой будет разница в скорости затвора)?

Сегодня я попробовал Canon в магазине фотографии. У меня нет опыта в тестировании и оценке объективов, поэтому мое мнение в основном субъективно. Нечеткость в поворотах, которую все, кажется, упоминают, была заметна, но меня это не сильно беспокоило (возможно, из-за датчика APS-C). Меня больше всего беспокоили фиолетовые полосы вокруг ярких объектов (я проверял это на f / 1.8). Википедия говорит, что вы можете избежать использования сильного ультрафиолетового фильтра - так ли это и имеет ли использование такого фильтра какие-либо недостатки?

И последнее, но не менее важное: если есть какие-либо другие объективы, которые вы бы предложили, или факторы, которые я пропустил, , пожалуйста, скажите мне!

Заранее спасибо за совет:)

PS: У меня уже есть макрос Canon 60mm f / 2.8, и я очень доволен им для портретов. Однако для постоянно включенного объектива он слишком длинный, а объектив 2.8 явно слишком медленный для съемки ночью.

PPS: Спасибо за ваши ответы! Очевидно, что f / 1.4 действительно имеет существенное значение. Что беспокоит меня больше всего в Sigma, так это то, что я не могу использовать ее на полнокадровой камере, которую я обязательно куплю рано или поздно. Говорят, что вы можете продавать линзы очень близко к новой цене. Тем не менее, я прочитал, что сигма изнашивается очень быстро. Кто-то в той же ветке ответил, что это из-за использования солнцезащитного крема. Это происходит, когда вы много читаете. Aargh!

PPPS: я купил Сигму вчера. Из того, что я могу сказать после полутора дней использования, это работает довольно хорошо. Автофокусировка нуждается в небольшой корректировке, но это оказалось без проблем, поскольку я в настоящее время нахожусь в Сингапуре, где я могу просто лично посетить офис Sigma и подождать, пока они отрегулируют объектив. Я сделаю это завтра и скажу, если это имеет большое значение.

PPPPS: Объектив был отрегулирован пару недель назад, поэтому у меня было время поработать с ним. Я должен сказать, что слабые стороны AF заметны . Однако следует признать, что фокус должен быть намного более точным на диафрагме 1,4. Кроме того, для меня это совершенно новый опыт работы с такими быстрыми объективами, поэтому мне также пришлось к этому привыкнуть.

Когда я использовал объектив в течение нескольких дней, а затем переключался на свой Canon 60 мм / 2,8, скорость фокусировки казалась невероятно высокой. Отсюда мой вывод: объектив может быть отличным, если вы знаете, как с ним работать.

Ответы [ 9 ]

9 голосов
/ 25 января 2011

Несколько мыслей и ссылок для прочтения:

  • Любые отзывы, которые вы собираетесь прочитать, будут субъективными, но они могут быть хорошими точками данных. Вот нить в DPreview, сравнивающая эти два объектива , а также страницу обзора FredMiranda для Canon .
  • Вы правильно сделали, попробовав линзу для себя.
  • Похоже, вердикт о том, может ли УФ-фильтр уменьшить хроматические аберрации, не определен. На этом сайте есть еще один вопрос о недостатках в использовании УФ-фильтра .
  • Разница между f / 1.4 и f / 1.8 составляет 2/3 от остановки. Вы спрашивали о том, как это повлияет на скорость затвора, и это означает, что при условии, что все остальные условия одинаковы, более быстрое стекло (f / 1.4) будет учитывать скорость затвора на 66% быстрее, чем у более медленного стекла (f / 1.8).
7 голосов
/ 25 января 2011

Вбрасывая шляпу в дебаты, я бы сказал, возьми Сигму. Судя по всему, это отличный объектив по цене. На самом деле я планирую получить один сам!

Sigma - это более современный объектив, разработанный для вашего размера сенсора . Поэтому можно ожидать, что он будет немного острее - датчики обрезки обычно имеют более высокую плотность пикселей, тогда как Canon 28 f / 1.8 был также выпущен в 1995 году, прежде чем производители начали оптимизировать объективы для цифровых. Это также означает, что вытяжка оптимизирована и имеет правильный диаметр (вытяжка Canon (которая стоит дорого) предназначена для FF, поэтому пропускает рассеянный свет, что очень плохо для уличной фотографии, так как вы часто снимаете уличные фонари и т. Д.)

Если и когда вы идете в FF, вы можете продать его (это популярный объектив, поэтому у вас не возникнет проблем с его перемещением). Вы можете уменьшить потери, купив использованный сейчас, хорошо относиться к объективу, и вы сможете продать его за то, что заплатили.

Вы также можете использовать Сигму на FF! . Да, верно, это крепление EF (в отличие от 60-миллиметрового макроса EF-s), поэтому оно подходит для камеры FF. У вас будут только темные углы, которые вы можете использовать для эффекта (возможно, это не так заметно, если ваши снимки темные) или обрезать!

К моменту обновления вы никогда не узнаете, что получили повышение, выиграли в лотерею или стали профессиональным уличным фотографом. В то же время стоит использовать правильный объектив прямо сейчас.

О, и определенно попробуй ... ты найдешь вещи, которых никогда не было в обзорах, например, я обнаружил, что мне не очень нравится использование Sigma с пластиковой отделкой для их линз!

3 голосов
/ 25 января 2011

Я не использовал ни одну из двух упомянутых вами линз, поэтому я не буду комментировать эти

Однако вы также спрашивали об альтернативах: Lens Hero имеет полный список быстрых широких простых чисел для canon ef / ef-s.

3 голосов
/ 25 января 2011

Я бы пошел на Canon 28mm f / 1.8, если вы не хотите / не можете заплатить за Canon 35mm f / 1.4 L . Любой из двух упомянутых вами, вероятно, будет иметь немного хроматической аберрации, что раздражает, но исправимо в посте (с небольшой потерей резкости). Если вы сможете подняться до 35 л, окантовка в значительной степени исчезнет.

Разница между 1,8 и 1,4 составляет 2/3-й стоп, что означает, что вы можете сократить скорость затвора почти вдвое (полный стоп означает удвоение света), это существенная разница, но вам также нужно помните, что все объективы имеют тенденцию быть немного мягкими, широко открытыми, поэтому вы можете в любом случае оказаться на f / 2 или около того.

Edit:

Если вы планируете в ближайшем будущем перейти на полнокадровый режим, продолжайте и получите 50 мм f / 1,4 USM . Оптически, это отличный объектив, он «нормальный» на FF, и он сравнительно дешевый.

2 голосов
/ 25 января 2011

Здесь довольно много вещей, поэтому позвольте мне немного разобраться.

  1. 50-миллиметровый был бы идеальным объективом. «Нормальный» - это в некотором смысле относительный термин, он зависит только от того, для чего вы хотите использовать объектив на самом деле. 50mm - отличный портретный объектив на датчике кадрирования.
  2. Фиолетовые полосы, которые вы заметили, называются хроматическими аберрациями. Для них нет никакого лекарства, кроме как платить больше за лучшую линзу. Ультрафиолетовый фильтр мог бы что-то сделать для пленочной камеры, но сомнительно, что он бы многое сделал для цифрового датчика (цифровые датчики обычно не чувствительны к ультрафиолету, поэтому они не будут иметь большого значения).
  3. С ультрафиолетовым фильтром связаны некоторые негативные моменты, которые обычно снижают контрастность ваших изображений, могут вызывать нежелательные эффекты и т. Д.
  4. Разница между 1,4 и 1,8 заметна, но я бы не стал фокусировать ваше решение.
1 голос
/ 29 января 2011

Хотя вы сможете увидеть разницу глубины резкости на своих снимках, вы не сможете увидеть ее через видоискатель. См. Почему предварительный просмотр глубины резкости в оптическом видоискателе моего Canon 500D является неточным? . У меня Sigma 30 / 1.4 на 30D и шире, чем f / 2.2. Я вижу нет разницу в видоискателе, когда я нажимаю кнопку предварительного просмотра DOF. Даже при f / 2.2 и f / 2.5 разница едва заметна. АФ все еще кажется довольно точным при f / 1.4, но при такой диафрагме, если вы совсем близко к объекту, вы, вероятно, захотите использовать ручную фокусировку (я могу ручаться за простую для восприятия, отзывчивую, Sigma, кольцо с плавной фокусировкой!), чтобы гарантировать, что часть объекта, которая вас интересует (например, их глаза), находится в фокусе ... и поскольку видоискатель показывает вам, по сути, DO / F / 2,2 или F / 2,5, это довольно сложно , Таким образом, в то время как объектив f / 1.4 дает вам преимущество при слабом освещении , ни один из них не будет особенно легким для фокусировки широко открыт (Я, как правило, делаю несколько снимков, слегка брекетируя фокусировку , чтобы убедиться, что я получу хорошие результаты).

1 голос
/ 27 января 2011

Сигма - отличный объектив. Но я обнаружил, что на моем 40D автофокусировка срабатывает при слабом освещении На f / 1.4 не так много места для ошибок, поэтому есть много пропущенных снимков.

Мне повезло больше, если вручную указать точку фокусировки. С дополнительными дисками управления на 40D это не проблема. Но на 450D это может быть сложнее сделать быстро.

Я не уверен, что объектив Canon не будет иметь такие же проблемы. Может быть, стоит арендовать каждый и попробовать сами.

1 голос
/ 26 января 2011

Многие программы обработки изображений могут справляться с хроматическими аберрациями (например, с пурпурной окантовкой). Насколько мне известно, Photoshop, Lightroom, Bibble - возможно, и другие.

Раньше я владел Sigma 30 / 1.4 и мне это нравилось. Я не собираюсь говорить вам, что покупать, но помните, что когда объектив широко открыт, резкость по центру гораздо, гораздо важнее резкости по углу, что в основном не имеет значения, так как эти области будут полностью вне глубины резкости.

0 голосов
/ 02 июля 2013

Вот список вариантов, которые я нашел, с некоторыми ссылками на обзоры и тесты.

Вопрос довольно конкретный, но я собираюсь найти более общий ответ (который, я надеюсь, я / другие обновлю по мере появления новых объективов), так как я думаю, что это действительно распространенный вопрос без действительно очевидного ответа. (много вариантов, с большим количеством компромиссов, я думаю, что это гораздо менее просто, чем у 50-мм линейки).

Canon

Другое (автофокус)

Перечисленные выше 30-мм объективы Sigma 'DC' предназначены для APS-C, а не для полнокадрового .

Другое (Ручная фокусировка)

Я не уверен, лучший способ представить все это только пока. Может быть полезно кратко упомянуть основные функции и недостатки каждого из них, чтобы отличить FF-совместимую от APS-C-only, поэтому рассмотрим некоторые изменения, чтобы добавить информацию высокого уровня.

Также обратите внимание, что некоторые из них больше не выпускаются, и, вероятно, их тоже следует пометить (только вторая рука).

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...