Почему предварительный просмотр глубины резкости в оптическом видоискателе моего Canon 500D является неточным? - Фотопедия
26 голосов
/ 23 октября 2010

Я заметил, что в моем Canon 500D предварительный просмотр глубины резкости в оптическом видоискателе является неточным с настройками большой диафрагмы.

Если я нажму кнопку предварительного просмотра DoF, разница будет, скажем, между f / 1.8 и f / 3.5. В частности, нажатие кнопки предварительного просмотра DoF с f / 1.8 против f / 2.8, похоже, не имеет никакого значения.

Очевидно, что на фотографии есть огромная разница, и, разумеется, я также вижу ту же разницу, если использую режим live view (ЖК-экран) и кнопку предварительного просмотра DoF. И даже с оптическим видоискателем кнопка предварительного просмотра DoF, как и ожидалось, работает с меньшими значениями диафрагмы (скажем, разница между f / 4.0 и f / 8.0 очевидна, и то, что я вижу в видоискателе, соответствует тому, что я вижу на фотографиях).

Что происходит? Что конкретно ограничивает производительность кнопки предварительного просмотра DoF с оптическим видоискателем и какова самая большая апертура, с которой она все еще дает «правильные» результаты? Есть ли различия между разными моделями камер в этом аспекте?


После долгих поисков я смог найти эту страницу , которая предполагает, что ограничивающим фактором может быть фокусирующий экран в оптическом видоискателе:

"Как ни странно, эти современные экраны не становятся ярче, когда вы используете объектив быстрее, чем f / 2.8. Попробуйте: наденьте объектив f / 1.8 или другой быстрый фиксированный объектив и нажмите кнопку глубины резкости. не вижу никаких изменений, пока вы не остановитесь на уровне f / 2.5! "

Звучит знакомо - но приведенная цитата касается Canon 5D, которая, очевидно, сильно отличается от моего 500D.

Я также нашел эту страницу , которая конкретно о 500D, но дискуссия, кажется, дает мало убедительных ответов.

Ответы [ 5 ]

16 голосов
/ 24 октября 2010

Многие запутанные ответы здесь ... Эрудитасс понял все правильно, все дело в видоискателе. На самом деле это в основном «матовое» стекло, которое больше не является матовым стеклом: это микроструктурированное стекло, оптимизированное для пропускания света с медленными линзами, , а не для удобства ручной фокусировки. Что-то вроде линзы Френеля. Зрение не имеет никакого отношения к этой проблеме, ни к видоискателю, ни к пентамеррору, ни к чему-либо другому.

Кен Роквелл предлагает простой эксперимент: «Посмотрите передней частью вашего быстрого объектива на экран фокусировки. Он находится за пределами области объектива, соответствующей f / 2.5!». Попытайся! Вы четко увидите, что свет не проникает через внешнюю часть объектива. Если свет не может распространяться в одну сторону, он не может распространяться в другую сторону: через окуляр могут проходить только световые лучи, попадающие близко к центру линзы.

Если вы хотите, чтобы фокусировочный экран был оптимизирован для фактической фокусировки ... вы можете попробовать один из KatzEye фокусировочных экранов . Никогда не пробовал себя.

Редактировать : Как продолжение сообщения Мэтта Грума, вот картинка 85 / 1.4, видимая с лицевой стороны:

entrance pupil of the lens

Слева: объектив один (моя девушка держит диафрагму открытой). Вы можете оценить очень большой входной зрачок (~ 61 мм). Справа объектив на камеру. Здесь камера широко раскрывает диафрагму, но вы видите только свет, выходящий из центра апертуры. Это примерно f / 2,8, хотя границы эффективной апертуры не очень хорошо определены.

4 голосов
/ 23 октября 2010

Это связано с фокусирующим экраном, однако я не признаю, что полностью понимаю все эффекты, которые вы упомянули. Фокусирующий экран в современных зеркальных фотокамерах изготовлен из стекла, подвергнутого лазерному травлению, для облегчения ручной фокусировки и передачи как можно большего количества света для медленных линз. В старомодных экранах из матового стекла микроструктура стекла содержит множество крошечных шариков, каждая из которых действует как миниатюрная разделенная призма (то, что вы привыкли получать в центре фокусирующего экрана на старых зеркальных фотокамерах с ручной фокусировкой). Это делает детали в фокусе еще более четкими, что помогает при ручной фокусировке.

Это подтверждается тем фактом, что большинство производителей предлагают более темные фокусирующие экраны для более легкой ручной фокусировки, которые становятся ярче при открытии диафрагмы после f / 2,8, или менее яркие менее точные экраны для лучшей видимости при слабом освещении, которые не т.

редактирование:

Я провел эксперимент, предложенный Эдгаром, с использованием объектива 50 f / 1.4, и, хотя я первоначально видел только середину фокусирующего экрана, когда я держал объектив ближе к глазу, я мог видеть все больше и больше, пока не смог увидеть весь экран. Я не сомневаюсь, что недостаток дополнительной яркости на больших апертурах связан с экраном, и то, как разрезается стекло, каким-то образом затеняет свет от периферии, просто я не смог наблюдать ручное виньетирование, которое предлагает Кен ,

Мне не удалось получить хорошую фотографию, чтобы доказать это, так как я не мог достать объектив другой камеры достаточно близко, но я получил это:

http://www.mattgrum.com/experiments/focus_screen_through_lens.jpg

Вы можете видеть два нижних угла, а если я немного переместил камеру, то и два верхних угла тоже.

Я пробовал 4 разные камеры и всегда получал один и тот же результат, что через объектив можно видеть весь фокусирующий экран. Я также получил этот снимок с макрообъективом, который демонстрирует структуру Френеля стандартного фокусирующего экрана:

http://www.mattgrum.com/experiments/focus_screen_closeup.jpg

Снимок также демонстрирует некоторый спад, который, по-видимому, и является причиной недостаточной яркости при f / 1.4, но почему края фокусирующего экрана не темнее при просмотре с головы до головы, я не знаю.

1 голос
/ 23 октября 2010

Современные видоискатели имеют лучшую светопропускную способность за счет диффузии. Это связано с тем, что в камерах с автофокусировкой используется полупрозрачное основное зеркальное зеркало, поэтому часть света проходит через зеркало и во вторичное зеркало, которое отражается вниз к датчикам AF в нижней части камеры. Кроме того, многие более дешевые камеры используют пентамеррор, который дает менее яркое изображение.

Я использую LiveView и DoF preview одновременно, чтобы получить точное представление о боке.

0 голосов
/ 10 марта 2019

У меня есть другая теория, которая может объяснить некоторые аспекты наличия различной глубины резкости в вашем видоискателе и на экране просмотра в реальном времени / конечного изображения.

Теория состоит в том, что у вашего глаза есть собственный механизм фокусировки. В режиме live view или в электронном видоискателе все световые лучи видны с одинакового видимого расстояния. Однако с помощью оптического видоискателя ваш глаз может несколько скорректировать небольшую глубину резкости в оптике.

Исходя из этой теории, видимая глубина резкости в оптическом видоискателе должна быть глубже, чем на экране живого изображения или на конечном изображении. Это именно то, что я наблюдал, даже с максимальной диафрагмой, поддерживаемой объективом.

0 голосов
/ 24 октября 2010

У меня 550D (T2i), который во многих отношениях близок к 500D. Я не считаю вероятным, что видоискатель может существенно изменить глубину резкости, если только ему не удастся перефокусировать области не в фокусе, и я сомневаюсь, что он способен на это.

В качестве проверки я посмотрел на предметы в моем офисе через объектив 17/55 мм f / 2,8 и был в состоянии легко обнаружить изменения глубины резкости даже между f / 2,8 и f / 3,2. Изменения более выражены на 17 мм, чем уменьшены на 55 мм. Затем я установил объектив 85 мм f / 1,8 и посмотрел на тот же объект. На этот раз было почти невозможно быть уверенным в изменении глубины резкости, пока апертура не достигла f / 5.

Объяснение можно получить с помощью , вычисляющего глубину поля . Например, при 17-мм объективе, сфокусированном на 8 футов, глубина резкости при f / 2,8 увеличивается до 2,48 фута перед объектом, а при f / 3,2 - 2,70 фута впереди. Это изменение в 0,22 фута (почти 3 дюйма) было достаточно большим, чтобы я мог заметить. С объективом 85 мм, сфокусированным на 8 футов, DoF при f / 1.8 простирается всего на 0,09 фута перед объектом. На f / 2.2 он увеличивается до 0,11, колоссальные 0,02 фута (1/4 дюйма). Я просто не мог этого видеть, потому что комната немного тусклая, предмет был не очень контрастным, и когда человек останавливал диафрагму, видоискатель не только темнел, но и становился заметно виньетированным (еще больше затемняя области) которые, как правило, незначительно в фокусе). Однако, с помощью f / 5 DoF расширился до 0,24 фута перед объектом, что составляет 0,24 - 0,09 = 0,15 фута (почти два дюйма): это в пределах диапазона, который мой глаз может обнаружить даже в затемненном объекте.

Поэтому я хотел бы предложить, чтобы комбинация вашего видоискателя (маленький и довольно темный), вашего зрения (каким бы он ни был) и вашей сцены дает вам определенный порог расстояния, на котором вы можете обнаружить изменение в фокусе. (Для меня, с моей сценой и моими глазами среднего возраста, этот порог, кажется, составляет около двух дюймов). Это пороговое значение соответствует минимальному изменению диафрагмы, которое зависит от текущего диафрагмы и, что важно, от фокусного расстояния объектива. Особенно с телеобъективами средней и длинной вы можете столкнуться с большими трудностями при наблюдении изменений в DOF, связанных с небольшими различиями диафрагмы в вашем видоискателе.

Как уже упоминали другие, светодиодный экран дает намного лучший способ предварительного просмотра DoF, особенно потому, что вы можете увеличивать масштаб, чтобы исследовать экстремальные детали. Даже с лучшими камерами формата 35 мм и лучшими видоискателями (у меня было много на протяжении многих лет), я никогда не находил, что предварительный просмотр DoF в видоискателе является очень надежным: самое большее, на что вы можете надеяться, это получить приблизительное представление о том, является ли весь ваш объект может быть в фокусе.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...