Почему широкоугольные объективы имеют относительно небольшие отверстия? - Фотопедия
30 голосов
/ 24 ноября 2011

Я заметил, что многие широкоугольные простые объективы (по крайней мере для Canon) имеют несколько меньшую диафрагму, чем их обычные или телеобъективы. Например. обычное простое число Canon 24 мм - f / 2,8, а 50 мм - f / 1,8.

Теоретически, должно быть возможно сделать широкоугольные объективы с большой апертурой, так как их отверстие будет намного меньше, чем простые числа с большим фокусным расстоянием. Итак, почему нет широкоугольных объективов с большими отверстиями? Ограничивает ли диафрагма места наименьшей диафрагме, которую может иметь объектив, поскольку это может повлиять на глубину резкости для пейзажной фотографии.

Ответы [ 3 ]

36 голосов
/ 24 ноября 2011

Объективы с широкой диафрагмой, в общем, легче проектировать, чем длиннее фокусное расстояние. Причина, по которой вы не видите объективы с фокусным расстоянием 400 мм f / 1,4, связана с трудностями изготовления, например сохраняя низкую дисперсию, производя элементы размера, требуемого для таких отверстий. Стоит повторить, что обозначение f / 1.4 означает, что размер ограничителя диафрагмы равен фокусному расстоянию, деленному на 1.4, что для 400 f / 1.4 составляет колоссальные 285 мм. Технически это изображение ограничителя диафрагмы, которое должно быть такого размера, что означает, что передний элемент должен быть как минимум настолько большим.

Если вы посмотрите на самые широкие из супертел Canon, вы увидите шаблон, который, кажется, составляет 150 мм, что является пределом экономичности:

  • 400 / 2,8 = 142 мм

  • 600 / 4,0 = 150 мм

  • 800 / 5,6 = 142 мм

Объективы с фокусным расстоянием, меньшим, чем расстояние регистрации (около 46 мм для большинства зеркальных фотокамер), должны включать в себя так называемый ретрофокальный дизайн, который, по сути, представляет собой группу с обратным телеобъективом (или «широкоугольный конвертер») сзади объектива. Чем шире объектив, тем больше коррекций необходимо выполнить из-за ретрофокальной конструкции, и эти коррекции более трудны для объективов с широкой апертурой.

Это можно увидеть, если взглянуть на конструкцию Canon 24 мм f / 2,8 и 50 мм f / 1,8:

Canon 24mm f/2.8

Canon 24 мм f / 2,8

50mm f/1.8

50 мм f / 1,8

Причина, по которой 50 мм предлагают такое хорошее соотношение цены и качества, когда речь идет о диафрагме, заключается в том, что для 35-миллиметровых камер, 50 мм которых находятся в приятном месте, где фокусное расстояние достаточно длинное, чтобы позволить более простой не ретрофокальный дизайн, но не слишком длинное, чтобы большие куски стекла должны быть использованы для получения хорошего числа.

5 голосов
/ 09 сентября 2013

Потому что это не так просто!

Создание быстрой линзы - это не просто создание "большей дыры". Объектив должен «изгибать» свет, чтобы охватить весь кадр, и чем сильнее изгиб (как в широкоугольном положении), тем больше аберрации ...

5 голосов
/ 24 ноября 2011

Современные широкоугольные объективы в действительности являются обратными телефотоснимками. Так что стекла много, даже если фокусное расстояние меньше. Кроме того, количество стекла, необходимое для коррекции аберраций, больше, чем в объективе с нормальным фокусным расстоянием.

Canon имеет объектив 28 мм f / 2,8 и 28 мм f / 1,8. Согласно этой таблице (PDF) f / 2.8 представляет собой конструкцию объектива 5 группы 5, тогда как f / 1.8 представляет собой конструкцию объектива 9 группы 10. Таким образом, вы почти удвоили количество стеклянных элементов, открыв чуть больше, чем на 1 упор, и 28 мм не слишком широкоугольный.

Широкая диафрагма не влияет на наименьшую диафрагму. Может быть механическая проблема в том, что вы не получите очень точный f / 32 на очень широком угле из-за формы лопастей диафрагмы.

Кроме того, хотя меньшая апертура увеличит видимую глубину резкости, вы потеряете резкость из-за дифракции. Поиск по этому сайту для этой темы для получения дополнительной информации!

...