Вы путаете дифракционно-ограниченная апертура (DLA) , в которой эффекты дифракции сначала едва заметны с помощью специального цифрового датчика с дифракционной отсечкой частота , которая достигается при значительно меньшей апертуре. Для большинства камер она намного меньше минимальной диафрагмы объектива. Для цифровой камеры DLA определяется шагом пикселя и ничем иным.
Вполне возможно, что острый объектив с сенсором высокого разрешения все еще может превышать стандарт DxO для «зеленого» ¹ даже при апертурах, выходящих далеко за пределыDLA. Это также тот случай, когда общая «резкость» изображения трехмерной сцены может продолжать увеличиваться из-за увеличения глубины резкости, значительно превышающей DLA . Чтобы увидеть какие-либо видимые эффекты дифракции на DLA датчика, нужно посмотреть на достаточно большое увеличение, чтобы увидеть отдельные пиксели. По мере того как апертура сужается, увеличение, необходимое для наблюдения эффектов дифракции, уменьшается.
Поскольку дифракция вызвана колебанием фотонов, взаимодействующих с краями лопастей апертуры, необходимо учитывать и то, чтоДифракция является результатом фактического размера физической апертуры (и формы краев лопастей), а не размера входного зрачка. Когда свет преломляется линзовыми элементами, которые изгибают путь фотонов, ширина колебаний не изменяется, так же как частота, с которой они вибрируют, не изменяется. Когда отверстие, через которое они проходят, становится меньше, больший процент проходящих через них фотонов попадает на край апертуры и рассеивается. Объектив 70-200 мм f / 2.8 почти наверняка имеет большую физическую апертуру при f / 32, чем объектив 24-70 мм f / 2.8 при f / 22, и это будет поддерживаться при аналогичных меньших числах f.
Интерпретация графиков DxO Mark с точки зрения дифракции
При взгляде на графики DxO Mark, отображающие характеристики объектива, нужно быть осторожным, чтобы убедиться, что кто-то правильно интерпретирует то, что видит на графике. Если «карта поля» показывает заметно лучшую производительность в центре объектива, чем на краю поля, более низкая производительность на краю обусловлена не столько дифракцией, сколько другими аберрациями. Наиболее вероятные виновники, в грубом порядке степени влияния:
- Нелинейное поле фокусировки. Преломляющие линзы естественным образом демонстрируют Кривизна поля . Кстати, это не всегда плохо . Когда мы используем корректирующие элементы, чтобы сделать поле фокуса более плоским , нам никогда не удается сделать его идеально плоским .² В лучшем случае мы получаем поле фокуса, похожее налазанья лапша. Это означает, что, когда центр кадра находится в лучшем фокусе, край объектива может быть сфокусирован на несколько миллиметров перед или за краями плоской тестовой таблицы.
- Астигматизм. Астигматизм - это разница между контрастом вдоль сагиттальной и тангенциальной линий. Сагиттальные линии подобны спицам колеса, которые излучают из центра линзы. Тангенциальные линии перпендикулярны сагиттальным линиям. Когда сплошные линии и пунктирные линии, показанные на графике «Профили резкости» DxO, расходятся от другого, это указывает на астигматизм. Если мы посмотрим на кривые MTF для объектива, разница между сплошными и пунктирными линиями показывает нам то же самое.
- Хроматическая аберрация. Различные длины волн света изгибаются под слегка разными углами одним и тем же куском преломляющего стекла. Несмотря на то, что мы можем оптически корректировать CA в довольно большой степени, она аналогична поправке на кривизну поля: мы никогда не достигнем места, где все длины волн света, исходящих из одной и той же точки, будут сходиться в одном и том же месте на изображении, проецируемомлинзы. Объективы с элементами, которые изгибают свет сильнее (объективы с более широким углом обзора), имеют тенденцию демонстрировать больше СА, чем объективы с элементами, которые изгибают свет менее сильно (линзы с большим фокусным расстоянием), когда им дают ту же степень коррекции СА.
Так, как лучше всего увидеть эффекты дифракции, используя данные DxO?
Используйте графики «профилей резкости», а не «карты полей резкости». «
При сравнении характеристик объектива при разных значениях диафрагмы обратите внимание, прежде всего, на центральные характеристики объектива на левом краю графика. Когда резкость центра начинает уменьшаться по мере сужения апертуры, это указывает на первые эффекты дифракции. Это начинается очень тонко. С вашим EF 70-200mm f / 2.8L IS II на 70 мм, обратите внимание, что f / 5.6, с точностью 79,7% в центре, немного ниже, чем 81% на f / 4. К f / 8 немного больше резкости в центре до 78.3%. На f / 11 эффект дифракции более значительно снижает остроту до 74,4%, а на f / 32 эффект разрушительный на 61,4%.
В то же время посмотрите на крайпроизводительность и увидеть, что при снижении резкости по центру, производительность кромки падает меньше, и наклон профиля от центра к краю становится более плоским. Это происходит из-за увеличения глубины резкости, когда объектив останавливается, и эффект разницы в расстоянии фокусировки между центром объектива и краем объектива, из-за формы поля фокусировки, сводится к минимуму. На краю увеличение из-за глубины резкости продолжает преодолевать эффект дифракции, и острота становится немного лучше вплоть до f / 8 (73%), а затем значительно падает при f / 11 (71%) и падает примерно до 60,6. % при f / 32.
Green «Зеленый» не означает «идеальный». Это означает, что наблюдается более чем определенный процент «остроты использования». Все, что выше 70%, покажет «зеленый» на диаграммах «поля резкости» DxO Mark, а оттенок цвета будет не более желтым, чем зеленым, до примерно 65%. Я могу с уверенностью сказать, что Нет идеального объектива . Далее, Нет идеального теста объектива, либо . Выйди и снимай!
² Роджер Цикала, основатель и гуру линз на loanlenses.com, написал серию из двух частей о форме полей фокусировки различных объективов и о том, что они могут нам рассказатьо оптическом выравнивании объектива: Развлечения с полем фокусировки, часть 1 и Развлечения с полем фокусировки II: копирование-копирование и тестирование объектива