Если он выглядит точно так же, как этот объектив, то почему бы не быть этим объективом? Я не знаю, о чем идет речь Кена Роквелла, когда он говорит: «Nikon называет это Nikon AF NIKKOR 80-200mm f / 2.8 D ED Macro», когда кажется, что Nikon на самом деле не делает ничего подобного. Похоже, это официальная страница Nikon для этого объектива:
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/1986/AF-Zoom-NIKKOR-80-200mm-f%252F2.8D-ED.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-Overview
И, как вы можете видеть, нет упоминания о макросе.
Я думаю, что мораль этой истории такова: «когда это важно, не доверяйте сайту Кена Роквелла ». Многие его работы по фотографии очень хороши, но он также подбрасывает много мусора, не утруждая себя проверкой фактов или контролем качества / редакции, а затем прячется за претензию «Это все большая шутка» вместо того, чтобы быть ответственным. Это не было бы так плохо (просто еще один сумасшедший парень в Интернете), за исключением того, что многие люди считают его авторитетом.
Обновление: в интересах практики честности и редакционной рецензии, которую я проповедую ... Далее на странице он говорит Никон упоминает «макрос» на коробке и в инструкциях, потому что этот объектив гораздо ближе фокусировка, чем ручная фокусировка Nikon 1982–1988 гг. 80–200 / 2.8. И, действительно, Кен дает изображение коробки , где обязательно появляется слово «Макро». Но Nikon, кажется, на самом деле не называет объектив официально, поэтому я все еще думаю, что его предупреждение является чрезмерно заметным, что вводит в заблуждение, и ему не следует называть это имя (составлено из несколько строк на рамке) в верхней части страницы, где указано, что это имя использует Nikon.
Жаловаться на то, что макрос не должен использоваться таким образом, является законным, так как у объектива максимальное увеличение не очень-макро, 1: 7.1, но со страницей, как она есть, он распространяется маркировка объектива как «макро», а не борьба с ним.
Реальные макрообъективы Nikon, кстати, помечены Микро , а не Макро.