Почему больше людей не используют объективы «рыбий глаз» в качестве дешевого широкоугольного объектива?

Question

Насколько я понимаю, объектив «рыбий глаз» обычно имеет охват 180 градусов или близко к нему. Учитывая экстремальный охват и доступность программного обеспечения, которое может повернуть изображения «рыбий глаз» обратно в прямолинейную перспективу, почему объективы «рыбий глаз» не более популярны, учитывая их обычно гораздо более дешевую цену по сравнению с прямолинейными широкоугольными объективами?

Answer 1

Когда вы исправляете искажение изображения с объектива «рыбий глаз», вы получаете нежелательные побочные эффекты.

• Вы теряете ОЧЕНЬ МНОГО диагонального угла зрения при кадрировании, чтобы получить прямоугольное изображение из него. См. Приведенный ниже пример прямолинейного преобразования (желтый цвет обозначает наибольшую полезную прямоугольную область после преобразования «рыбий глаз в прямолинейное»). Поэтому после исправления вы потеряли некоторую информацию об изображении.

  

• Вы теряете МНОГО разрешения на углах кадра. Для примера посмотрите на углы первого примера изображения (выше). Они действительно расплывчаты, чем дальше вы идете к поворотам.

• Прямолинейный не означает никаких искажений. Просто из-за огромного угла зрения, вы все равно будете выглядеть очень растянутыми по краям, даже если технически это то, что вы получите от прямолинейной линзы с тем же углом обзора. Посмотрите этот второй пример прямолинейного преобразования (ниже), который уже был обрезан до самого большого используемого прямоугольника. Люди слева и справа выглядят растянутыми, хотя на самом деле они выглядят так, как если бы вы могли сфотографировать их с действительно широкой прямолинейной линзой. Вы можете убедиться, что это прямолинейная проекция, потому что все прямые прямые, а не изогнутые.

  

  На самом деле фотограф был бы очень близок к этой группе людей и использовал бы объектив «рыбий глаз». По крайней мере, люди на концах не выглядели бы такими широкими в оригинальном «рыбьем глазе»!

  Кроме того, даже на предыдущем изображении, которое я показал вам зданий, обратите внимание на то, насколько преувеличено расхождение вертикальных линий, поскольку камера слегка наклонена вверх.

Answer 2

Вы теряете тонну разрешения, когда существенно обрезаете небольшую часть изображения. Кроме того, из-за искривления изображения сохраняемое разрешение не будет равномерным по всему изображению, что может нанести ущерб с явной резкостью отпечатка (или даже просто веб-изображения).

И, наконец, вам придется много постобработки для каждого изображения, которое вас волнует. Жизнь НАСТОЛЬКО проще, если вы сначала все делаете прямо в камере или настолько близко, насколько это возможно.

Answer 3

Во-первых, кто сказал, что линзы Fisheye дешевле, чем широкие? В настоящее время старый рыбий глаз EF 15 мм продается за $ 650. EF-S 10-22 мм сейчас стоит чуть больше 700 долларов. Вы получаете все преимущества, которые @Mike перечислил в UW, плюс диапазон масштабирования. EF 8-15mm Fisheye был только что анонсирован, и я даже не могу найти ценовое предложение, но, учитывая, что это объектив L, ожидаемая цена >> $ 1000.

Тогда количество искажений таково, что исправление в посте обязательно приведет к посредственным прямолинейным результатам. Внешние области просто слишком сжаты (пространственно), чтобы быть расширенными, в то же время эффективно сохраняя все мелкие детали (разрешение датчика составляет , а не бесконечно!).

Последнее - кто хочет иметь дело с этим программным процессом каждый раз, когда делается широкоугольное изображение? Это становится утомительным.

Answer 4

Несколько мыслей, которые приходят на ум:

• искажение в "рыбий глаз", вероятно, труднее исправить из-за присутствующего экстремального искажения;
• они могут быть более восприимчивы к бликам (более широкие линзы обычно более восприимчивы, чем телеобъективы);
• оптика, как правило, имеет более низкое качество, чем ультраширокие;
• передний элемент будет выпирать дальше, поэтому он будет более восприимчивым к повреждениям;
• удачи в использовании фильтров с ними.

Может быть, вы могли бы посмотреть на некоторые обзоры объективов. photozone.de имеет несколько обзоров объективов типа "рыбий глаз" среди большого количества обзоров, которые они сделали.

Answer 5

• требуется постобработка (для каждого снимка требуется дополнительное время и работа)
• требуется постобработка (не видно, как будет выглядеть конечный результат при кадрировании сцены через видоискатель или на ЖК-дисплей после съемки фотографии)

Answer 6

Некоторые люди делают. Вот сообщение в блоге за 2009 год об использовании объектива Zenitar 16 мм «рыбий глаз» и о способах манипулирования изображениями, которые он производит. Много картинок.

Answer 7

В качестве широкоугольного адаптера я использую карманный адаптер «рыбий глаз» на камере с увеличенным зумом. Это дает мне возможность плавного увеличения в диапазоне фокусных расстояний от 9 до 36 мм (эквивалент 35 мм) на моих камерах с суперзумом. На одной камере он даже дает эффективную самую широкую диафрагму f / 2.0 во всем этом диапазоне. Зум-объективы собственных камер затем обеспечивают фокусное расстояние за пределами этого диапазона. Я нашел один адаптер-объектив «рыбий глаз» менее чем за 100 долларов, который почти на 100% свободен от хроматических аберраций, и даже больше, чем даже специальные объективы Nikkor для объективов «рыбий глаз» для зеркальных / зеркальных камер, когда я сравнивал полученные изображения друг с другом. Когда адаптер zoom + fisheye камеры Superzoom установлен на 18mm fl, я получаю полнокадровое широкоугольное изображение. Ниже этого, затем он начинает виньетировать, пока я не получу полное изображение рыбий глаз на 9 мм.

Answer 8

Я только недавно приобрел «рыбий глаз», и мне это нравится, но я не вижу его в качестве замены обычного широкоугольного объектива. Я рассматриваю это как альтернативу очень тяжелому 12-24-кратному зуму, который я бы иначе купил (у меня хронические проблемы со спиной, меньший вес помог мне купить 10-17 рыбий глаз, а не 12-24 ), но не прямая замена (у меня уже есть 20 мм f / 2.8, так что в любом случае мне не понадобится полный диапазон 12-24).

Tokina 10-17 имеет очень глубокое изгибание на 10 мм, уменьшенное до едва заметного изгиба на 17 мм. Он служит своей сверхширокоугольной линзой, позволяющей мне выйти за пределы 20 мм, которыми я был ранее ограничен, и в то же время предлагая хорошую игрушку для экспериментов и получения странных визуальных эффектов, если я хочу.

И нет, они не дешевые. 10-17 стоили мне столько же, сколько 12-24 из той же линейки продуктов (Tokina ATX-Pro). Я полагаю, что Nikon и другие имеют сходные ценовые совпадения.

Answer 9

Фокусное расстояние влияет не только на поле зрения, но и на перспективу и глубину резкости. Даже 50-мм полный кадр будет отличаться от 32-мм APS-C с таким же кадром и составом.

• Глубина резкости отличается
• Перспектива и деформация разные
• Пиксельная детализация отличается

Для экстремальной ситуации, такой как это предложение в вопросе, у вас получится значительно хуже изображение, чем если бы вы просто использовали правильное фокусное расстояние.

Answer 10

Помимо вопросов, которые все упоминали выше:

• Не все выглядит хорошо в рыбий глаз. Время от времени это выглядит хорошо, но вы не можете сделать слишком много с экстремальным искажением перспективы, которое приходит с использованием объектива типа «рыбий глаз».
• Цветная окантовка - это еще одна проблема, которая держит меня подальше от глаз рыб.