Что считается профессиональным макро-объективом?

Question

* Макросъемки

(или Micro для Nikon) имеют различное фокусное расстояние, однако, просматривая текущий список объективов Macro Nikon Micro canon, они в основном имеют одинаковую апертуру f2.8. (кроме 85 мм Nikon и 180 мм Canon)

Что будет считаться начальным уровнем, а какое профессиональным. В чем разница (кроме фокальной длины)?

В качестве сравнения, чтобы помочь понять, что я ищу;

Nikon 24-120 f3.5-4.6 будет начальным уровнем, тогда как 24-120 f4 считается профессиональным объективом более высокого качества (от Nikon NPS)

Это также относится к 50мм f1.8 и 50мм f1.4.

Но что определяет шаг к профессиональному качеству в этом диапазоне?

Answer 1

Я не думаю, что существует большая разница между потребительским и профессиональным классом, когда речь идет о макрообъективах, поскольку, как вы говорите, они в основном f / 2.8, простые объективы и все они очень острые. При использовании зуммирования у вас большие различия в максимальной диафрагме, фиксированной диафрагме и переменной и т. Д.

Для Nikon:

• линзы DX (40 мм и 85 мм) могут быть исключены на том основании, что они не будут работать на профессиональных телах FX

• Объективы PC-E, безусловно, будут считаться профессиональными из-за возможностей наклона-сдвига (и стоимости!)

• По большей части, я считаю, что линзы с ED-стеклом являются про-линзами. Сюда входят объективы PC-E, упомянутые выше, объективы 200 мм f / 4, 105 мм f / 2,8 VR (но также объектив 85 мм f / 3,5 VR DX)

Профессиональные услуги Nikon требуют владения двумя профессиональными телами, но требования к объективам не являются конкретными (могут включать объективы DX), поэтому я не уверен, что Nikon сами классифицируют свои объективы как потребительские или профессиональные.

Для Canon:

• вероятно, легче дифференцировать. Объективы серии L со стеклом UD и USM были бы очевидными «про» объективами.

Answer 2

Я знаю, что вы спрашивали о различиях, но если я могу дать рекомендацию: -

Если вам нужен действительно качественный макрообъектив и у вас хороший бюджет, подумайте о Carl-Zeiss Makro Planar T * 2/100. Если у вас есть Nikon, вам нужна версия ZF.2 (крепление Nikon). Я владею версией Canon ZE. При 100 мм и диафрагме f / 2 он делает по-настоящему потрясающие фотографии.

См. здесь и здесь для примеров.

Конечно, вы должны работать для этого. Объектив не имеет автофокусировки, так что это все вручную, но бросок на кольце фокусировки настолько гладкий, что его приятно использовать. Вы также можете воспользоваться индикатором подтверждения автофокуса в видоискателе, чтобы узнать, когда он сфокусирован.

Он построен как кирпич, с твердым металлическим корпусом, что делает его весомой линзой, но это удобно.

На f / 2 глубина резкости, даже на моем датчике обрезки EOS 7D, очень тонкая, и мой друг любит говорить «Дыхание, и оно выходит из фокуса», и вы в конечном итоге получится много не сфокусированных фотографий, на которых плоскость фокусировки находится на , всего на от того места, где вы этого хотели. Таким образом, чтобы сделать хорошие снимки крупным планом, нужно потренироваться, и это может очень расстроить. Но практика, практика, практика. И если вы можете использовать штатив, то эта проблема исчезнет.

Его можно использовать и в качестве красивого портретного объектива, с малой глубиной резкости, позволяющей хорошо изолировать ваши объекты с высокой контрастностью. Например, здесь .

Это также очень дорогой объектив - я заплатил чуть более 1500 фунтов стерлингов. (Ой, но я хотел это больше года и специально для этого копил).

Действительно, негативы этого объектива (тяжелые, без АФ, дорогие) кажутся совершенно несущественными, когда вы видите результаты того, на что он способен. Боке мечтательный человек, а предметы очень острые.

Вот ссылка на официальный сайт Carl Zeiss для этого объектива.

Мой полный набор фотографий, взятых с ним на Flickr: здесь .

Я бы сказал, это то, что определяет шаг к профессиональному качеству в диапазоне макрообъективов. Я не могу рекомендовать это достаточно. Стоит сэкономить на ...