Влияет ли конвергенция видео и фото технологий в цифровых камерах на строго фотографическую способность?

Question

С каждой новой камерой Canon и Nikon мы наблюдаем прогресс беспрецедентного слияния видео и фотографических способностей, что совершенно невозможно во время эры кино.

Но я предполагаю, что подавляющее большинство клиентов DSLR сосредоточены на фотографических возможностях камеры, а не на видео и фото или только на видео.

И все же пресс-релизы непрерывно превозносят достоинства этих новых зеркальных камер независимому режиссеру!

Пример:

Камера также оснащена рядом новых функций, включая многоканальный режим Full HD D-Movie, который позволяет записывать видео с использованием формата фильмов на основе FX или формата фильмов на основе DX. (источник)

Честно говоря, Никон, мне все равно.

Что меня волнует, так это то, что настойчивость производителей в попытках создать универсальные зеркалки приводит к тому, что моя камера делает хуже: 1017 * делает снимки или, чтобы быть менее циничным не соответствует своему потенциалу .

Итак, настаивает ли постоянная настойчивость производителя на включении возможности видео в зеркальных камерах негативно влиять на их способность делать неподвижные изображения? или это различие не имеет значения в эпоху цифровых технологий?

Answer 1

Первое, что нужно иметь в виду, это доступность . Поставки Canon 5D mark II были в дефиците в течение долгого времени из-за успеха камеры среди видеооператоров. Вы не можете делать снимки с помощью камеры, которую не можете получить, поэтому хорошие возможности видео снизили его потенциал, вызвав чрезмерный спрос на новую модель.

Другая проблема - стоимость - независимо от того, нужны вам возможности или нет, вы должны внести свою долю в разработку для этих функций (и, возможно, выделенных чипов кодирования).

С этим связана проблема распределение ресурсов . Каждая функция требует денег для разработки, и есть только так много, что может быть потрачено без превышения целевой цены. Поэтому некоторые эзотерические функции для поддержки определенных жанров фотографии будут пропущены (например, зачем мне нужны отдельные звуковые детекторы с триггером для высокоскоростной фотографии, в то время как моя камера может делать это программно?). Некоторые компромиссы могут быть довольно серьезными, например, оставить плохую систему автофокусировки уже критикованной в 5D и в Canon 5DmkII - что очень важно для фотографов, не имеющих отношения к видео.

Для тех, кто берет камеру только в качестве инструмента для получения снимков, а не для того, чтобы погрузиться в процесс их создания, опции и кнопки, связанные с видео, делают камеру более сложной .

Хотя вы спрашивали только о негативных аспектах, я также укажу на позитивный. Разработка в видео позволила Live View в dSLR-s, что часто помогает добиться точной ручной фокусировки или композиции в неловких положениях.

Answer 2

Учитывая улучшения, которые наблюдаются в последних камерах Nikon и Canon, я считаю, что НЕТ, добавление и улучшение функций видео не оказывает негативного влияния на возможности фотосъемки. Образцы изображений с D800 и 1D X являются феноменальными с точки зрения ISO и шума, и другие аспекты, такие как цвет, контраст и т. Д., Также выглядят превосходно.

По логике вещей, я все еще в НО лагере. Сенсорная конструкция постоянно совершенствуется ... повышается плотность, снижается уровень электронного шума, повышается квантовая эффективность, повышается частота кадров, улучшаются затворы, появляется больше функций, улучшаются системы автофокусировки и т. Д. И т. Д. В отличие от пленок, цифровая связь дает возможность использовать точно такое же оборудование для дополнительных целей. Функции видео довольно ненавязчивы в предлагаемых ими камерах, и они просто используют одно и то же оборудование по-разному, максимизируя возможности всей камеры. Я бы на самом деле утверждал, что использование видео помогло снова стимулировать войны за ISO ... подтолкнуло Canon сделать возможным использование ISO на 51 200 уровнях, потому что оно так же полезно на видео фронте, как и на кадре. Я думаю, что родной ISO 51,200 от Canon был впервые замечен на 300C, и я считаю, что Canon добился прогресса в производительности ISO, работая с видео ... это заставило их оценить проблему и взглянуть на нее по-новому, что решило проблемы на обоих фронтах (Кстати, ISO 30000 и выше на 300C выглядит фантастически, и хотя я не ожидаю, что он будет выглядеть так же хорошо на 1D X, учитывая природу неподвижной фотографии, он все равно должен быть на порядок выше того, что мы видел раньше.)

Я думаю, что в долгосрочной перспективе видео будет полезно для цифровых фотокамер. Это подстегнет новый уровень конкуренции между производителями, все из которых прекрасно знают, что их клиенты, работающие с фотографиями, безусловно, являются их самой большой базой клиентов для зеркальных фотокамер, и, вероятно, останутся такими в обозримом будущем. Они не сделают ничего, чтобы скомпрометировать это, и в условиях обострения конкуренции за предоставление качественных видео характеристик и ключевым камерам в их линейке, я думаю, что это может быть только полезно для потребителя ... неплохая вещь И если это станет достаточно большой проблемой для достаточного количества их пользователей DSLR, я уверен, что производители начнут продавать модели камер, которые только предлагают все еще функции и исключают функции видео (хотя я не думаю, что это повлияет на качество из фотографий, которые вы могли бы получить с такой камеры ... в конечном итоге это просто привело бы к умиротворению.)

Answer 3

В итоге, я собираюсь пойти с НЕТ, а также. Различия между съемкой видео и съемкой очень быстро очень незначительны и включают в себя такие вещи, как:

• Дополнительное аппаратное обеспечение понижающей дискретизации (масштабатор)
• Дополнительное аппаратное сжатие (кодек)
• Долговременная блокировка зеркала без большой разрядки батареи (для зеркал, в любом случае)
• Возможно дополнительное охлаждение датчика
• Незначительные функции программного обеспечения для видео, связанные с пользовательским интерфейсом (например, полоски зебры)

Якобы, разработка этих программных функций для видео теоретически может привести к компромиссу с функциональными возможностями программного обеспечения, но этот эффект минимален.

И даже если бы это было не так, оно все равно было бы более чем отменено всеми другими функциями, которые были в значительной степени обусловлены видеосъемкой, но которые также приносят пользу при фотосъемке:

• Результатом видеосъемки стал режим просмотра в реальном времени, который полезен для сложных снимков.
• Двухпиксельная фокусировка для видео также обеспечивает лучшую фокусировку в реальном времени и потенциально более слабую фокусировку
• Более быстрые процессоры, дополнительная буферная память и более быстрые слоты для флеш-памяти обеспечивают более быструю съемку
• Глобальные электронные затворы могут устранить проблемы со скоростью синхронизации затвора и обеспечить более высокую скорость серийной съемки

и т. Д.

Answer 4

Это не совсем то, что вы просили, но я думаю, что это может как-то повлиять на способности фотографов, , по крайней мере, для людей, которые плохо знакомы с зеркалками. Несмотря на то, что камеры могут снимать как фото, так и видео, они не могут делать и то и другое одновременно, и я считаю, что для получения хороших фотографий и хороших видеороликов требуется небольшой умственный переход. (Вероятно, это не проблема для более опытных профессионалов.)

Answer 5

Я думаю, что, по крайней мере, часть проблемы в том, что то, что хотят «серьезные» фотографы, и то, что хотят компании, производящие камеры, часто отличается. Относительно того, делает ли добавление видео камеры хуже при съемке фотографий, вероятно, нет.

Производитель камер хочет продавать камеры. Чтобы сделать это, они должны обратиться к широкой аудитории и сделать недовольными владельцев немного более старых продуктов, даже если старое оборудование могло бы продолжать делать хорошую работу еще много лет, и никто, кто имеет значение, не видел бы никакой разницы в наши фотографии, если вы сделали «обновление».

Так что они добавляют функции.

Более актуальными являются текущие фетиши в погоне за способностью высокого ISO, большим количеством пикселей и широким динамическим диапазоном за счет тонкостей шума с низким ISO и цветопередачи. Они могли бы привести к ухудшению качества изображения при низком значении ISO, чтобы обеспечить удобство съемки при высоком значении ISO и захвата множества деталей, которые видны только при подсвечивании пикселей или при печати размером с сторону дома.

Трудно принять какое-либо определенное суждение, потому что выполнение правильных тестов отнимает много времени за небольшую награду, а также трудно найти точные технические детали мельчайших деталей внутренних деталей камеры.

Answer 6

Простой ответ - ДА - дизайн всегда сводится к компромиссу, и каждая добавляемая вами функция обходится вам куда-то еще (даже если она отбирает ресурсы у других функций), конечно, из-за технологических достижений каждой цифровой зеркальной фотокамеры с видео сегодня существует лучше, чем любая старая зеркальная камера без видео.

Но есть и преимущества, например, требования видео к пропускной способности карты памяти делают режим серийной съемки более быстрым и более функциональным.

И, наконец, ваше предположение, что большинство людей, которые покупают DLSR, не заботятся о видео, неверно:

• На потребительском рынке большинство людей рассматривают видео как преимущество - поэтому большинство людей, которые покупают тела начального уровня, действительно заботятся о видео, и там больше людей, чем профессионалов и серьезных любителей.

• Многие видеографы сейчас покупают DLSR - и есть множество профессиональных видеографов, может быть, столько же, сколько профессиональных фотографов.

• Специально для профессиональных фотографов, проводящих мероприятия, давление со стороны клиентов заставит их либо начать снимать видео, либо снимать кадры, либо уйти из бизнеса.

Помните, что когда вышел 5Dmk2, возникла нехватка из-за всех людей, которые купили его для видео - вы действительно думаете, что меньшинство настолько маленькое, что его должны игнорировать компании, купившие так много камер, что производство не могло не отставать? нет, извините, большинство покупателей камер в мире хотят видео.

Мне нравится делать фотографии и меня не волнует видео, вероятно, большинство людей на этом сайте (эй, мы даже выкидываем видео вопросы) - не позволяйте этому скрывать тот факт, что за пределами фотографии сайты и фотоклубы люди любят видео.

Извините, что говорю вам об этом прямо, но эта анти-видео вещь похожа на анти-цифровое мышление, которое было у многих фотографов в первые годы цифровой фотографии (я слишком молод, чтобы помнить о переходе от B & W к цвет но я уверен это сопровождалось такими же чувствами).

Кроме того, я считаю, что комбинированные кадры и видео - это путь будущего для коммерческой фотографии - и если вы делаете это за деньги и должны доставить то, что хочет клиент, это эволюция в действии - адаптируйтесь или умрите (если вы любитель или хотите быть голодающим художником, не стесняйтесь игнорировать видео режим в вашей камере).

UPDATE:

Последние абзацы буксировки явно противоречивы и требуют некоторого пояснения -

• Расстраиваться из-за того, что крупные производители плохих фотоаппаратов добавляют что-то, что нам не нравится, к нашим красивым чистым камерам, непродуктивно, особенно если для них это очевидно имеет деловой смысл.

• Сегодня большинство изображений просматриваются на экранах, а не на бумаге, переход от распечаток к экранам будет продолжаться, и в течение следующих нескольких лет клиенты, которые традиционно хотели только фотографировать, будут требовать больше видео и фото / видео комбинаций - если поддерживать себя, занимаясь фотографическим бизнесом, игнорируя эту тенденцию - плохой ход.

• Я не говорю, что видео хорошее, лично мне не нравится эта тенденция, но цены будут расти, дети будут неуважительно относиться, и клиенты будут хотеть больше видео, независимо от превосходных качеств и мощности неподвижного изображения.

• Неподвижные изображения не исчезнут, но видео займет гораздо больший кусок пирога, чем сегодня.

• Это, очевидно, мои личные прогнозы на будущее, я не обладаю особыми способностями и не вижу будущего, поэтому мои прогнозы - в лучшем случае догадки - но можете ли вы действительно искренне верить, что в будущем люди захотят меньше видео и слайд-шоу и более статичные картинки? бумажные газеты и журналы умирают, и продажи электронных книг вскоре превзойдут продажи бумажных книг (если они этого еще не сделали) - скоро почти все изображения, которые увидят люди, появятся на экране, который может поддерживать видео, теперь просто посмотрите на Интернет - как только появилась технология добавления видео на веб-страницы (YouTube и друзья), все начали добавлять видеоконтент - и относительный объем видеоконтента только растет и растет.