Должен ли я снимать недодержанные фотографии?

Question

Кто-то более опытный, чем я, сказал, что он всегда снимает так, что его фотографии недоэкспонированы (темнее), и я тоже должен. Причина в том, что вы всегда можете увеличить экспозицию в постпроизводстве, но вы никогда не сможете получить детали обратно из переэкспонированных частей фотографии.

Но если я думаю об этом, я думаю, что вы теряете динамический диапазон с этой техникой. Итак, у меня есть три вопроса:

1. Что мне делать? Должен ли я сделать это таким образом, или это зависит от обстоятельств (например, если у меня есть достаточно времени, чтобы проверить правильность воздействия и т. Д.). Или лучше попытаться научиться «угадывать» правильные настройки (я много потерплю неудачу, но тоже многому научусь)?
2. Чем вы занимаетесь? Как вы относитесь к съемке?
3. Как недоэкспонирование влияет на динамический диапазон фотографий? Эффективно ли снижает контраст?

Answer 1

Было много разговоров об ETTR, который противоположен тому, о чем вы говорите, но не сильно недооценивает. По сути, нет, вы не должны. На большинстве датчиков темные части являются самыми шумными частями изображения, и их публикация в посте просто сделает его более шумным. Вы не можете оправиться от чистого черного тоже.

Реальность такова, что вы должны выставлять «должным образом» - получите творчески правильную экспозицию для нужной вам картинки. Экспозиция - это творческий инструмент так же, как и все остальные инструменты в наборе фотографий. С цифровыми камерами вы получите мгновенные результаты, просто сделайте снимок, как вы думаете, и шимпанзе. В критических ситуациях, когда вы можете сделать только один снимок, вам понадобится сделать несколько предварительных снимков окружающего пространства и объединить их с опытом, чтобы получить то, что вы хотите.

Я не фанат тех, кто говорит, что вы должны всегда уменьшать или увеличивать экспозицию в зависимости от того, что в первую очередь будет делать это правильно.

Answer 2

С недоэкспонированием треть стопа не причинит вам большого вреда. Две трети это не здорово, но не так уж плохо. Целая остановка означает, что вы удваиваете свой шум. Две остановки, и вы в четыре раза. Так что недоэкспонирование отнюдь не «бесплатно», но есть его оценки.

При передержке любое количество начнет обрезаться. Будет ли это очень вредно, будет зависеть от предмета, но, как правило, это более вредно для вашего изображения, чем шум недоэкспонирования.

Теперь к вашим вопросам.

• Что мне делать? Должен ли я сделать это таким образом, или это зависит от обстоятельств (например, если у меня достаточно времени, чтобы проверить правильность воздействия и т. Д.). Или лучше попытаться научиться «угадывать» правильные настройки (я много потерплю, но тоже многому научусь)?

Нет, не недооценивать. Цель выставить правильно. Если вы не уверены, правильно ли вы выставили экспозицию, то лучше недоэкспонировать немного, чем переэкспонировать немного, это правда, хотя результаты все равно не будут такими же хорошими, как правильное экспонирование. Если у вас есть возможность попробовать еще раз, если вы допустили ошибку, лучше стремиться к правильной выдержке и повторите попытку позже, если вы ее не получите.

• Что вы делаете? Как вы подходите к съемке?

Я пытаюсь надеть это. Я проверяю дисплей на ЖК-дисплее и могу проверить гистограмму RGB, и если я недооцениваю или переэкспонирую, я беру другую. Конечно, это не роскошь, если вы занимаетесь фотожурналистикой или чем-то подобным, где вы не можете повторить попытку.

• Как недоэкспонирование влияет на динамический диапазон фотографий? Эффективно ли снижает контраст?

Недоэкспонирование уменьшает динамический диапазон, удаляя некоторый диапазон в самых темных областях, таких как тени. Так что недоэкспонирование на одну остановку уменьшает ваш динамический диапазон на одну остановку (т.е. на половину). Минимальный уровень шума повышается, поэтому потеря в динамическом диапазоне выражается как увеличение шума в самых темных частях изображения, скрывая часть диапазона, который в противном случае показал бы детали с темными тенями.

Я бы не сказал, что это уменьшает «контраст» как таковой. Это действительно уменьшает динамический диапазон - то есть относительное расстояние между самой темной и самой светлой деталями, которые вы можете воспроизвести, не затеняя их шумом. Но я бы не назвал это главным образом влиянием на контраст - в зависимости от того, как вы используете слово «контраст».

Answer 3

Я мог бы включить ту же логику в голову: «Причина в том, что вы всегда можете уменьшить экспозицию в постпроизводстве, но вы никогда не сможете получить детали обратно из недодержанных частей фотографии». Чисто черные детали так же трудно вывести из деталей, как и чисто белые. И на самом деле, с цифровым, поскольку шум датчика «темнее» в темных областях, тогда труднее получить полезные детали за пределами недоэкспонированной границы, чем за пределами переэкспонированной области. (поскольку небольшая разница между пикселями пропорционально велика по сравнению со значением самого пикселя.)

Кроме того, есть некоторые аргументы, что верхний диапазон полосы воздействия имеет больше места для деталей. Именно отсюда вытекает менталитет «Обнажайся направо» или «Снимай направо» (ETTR / STTR). Обоснование этого имеет математический характер. По сути, это говорит о том, что если вы смотрите на свет, это кривая экспоненциального роста, если вы двигаетесь на одну ступень вверх, вы удваиваете свет. Но если вы посмотрите на цифровую версию этого в файле, это линейно. Почему это дает вам больше деталей в правой части спектра? хорошо, представьте, что у нас есть 7 ступеней света, чтобы распространиться по 14-битному необработанному файлу. Чтобы сделать это, 4-я остановка света должна иметь в два раза больше значений, чем 3-я остановка света. Скажем, 3-я остановка яркости работает от 128 до 256 (что дает ей 128 отдельных уровней яркости в пределах остановки), следующая остановка света будет работать от 256 до 512 (давая ей 256 отдельных уровней в пределах остановки), одна после этого будет работать с 512 до 1024, затем с 1024 до 2048 ... и т. д. Каждая остановка света, чтобы сохранить логику двойного останова, свет будет иметь различное количество уникальных уровней яркости внутри, эти уникальные уровни это то, что дает вам тонкие оттенки, больше уровней = больше тонких оттенков = больше деталей.

Теперь я должен сказать, что вышеизложенное работает с грубой теоретической точки зрения. Производители камер не глупы, они знают, что это быстро приводит к абсурдному дисбалансу в качестве их изображений, поэтому они искажают вещи в своих необработанных файлах, чтобы дать больше битов темному концу, чем светлому концу ... часть магия чтения необработанного файла - иметь правильные кривые, чтобы применить их, чтобы отменить это. Так что это не так плохо, как те цифры, если вы снимаете в сыром виде. НО общая картина, которую они показывают, кажется, верна. Это происхождение концепции ETTR.

К вам конкретные вопросы:

1. любое жесткое и быстрое правило, которое говорит, что вы всегда должны что-то делать, вероятно, неправильно. Вы должны всегда учитывать текущую ситуацию. (да, я понимаю, что я только что сделал там;)

2. лично, я согласен с концепцией ETTR, я обычно начинаю с моего измерителя в камере, установленного на +2/3 ev, и работаю оттуда на основании того, что я вижу в гистограмме. Если из-за технических ограничений мне когда-либо приходится выбирать между чуть-чуть-чуть-чуть-чуть-чуть-чуть-чуть-чуть-чуть-чуть-чуть-чуть-чуть-чуть-чуть, потому что я знаю, что могу получить лучшие результаты, потянув его в посте, чем подняв.

3. По моему опыту, это снизит уровень детализации внутри области и добавит шум. Восстановление этих проблем вполне может уменьшить контраст.

Answer 4

Я думаю, что ваш советник мог иметь в виду, что когда уровни освещенности на сцене настолько различны, что вам приходится выбирать, следует ли переоценивать или переэкспонировать, недоэкспонирование (потеря деталей тени) следует отдавать предпочтение переэкспонированию (потеря детализации подсветки), так как Отсутствующие детали тени менее заметны, чем яркие всплески сплошного белого цвета.

Недоэкспонирование также может быть безопасной ставкой, когда ваша камера не показывает гистограмму для отдельных цветовых каналов, а некоторые цвета явно доминируют. «Выставив направо», вы можете случайно обрезать отдельный цветовой канал (например, красный ), в то время как другие все еще остаются ниже белого.

Answer 5

Как недоэкспонирование, так и чрезмерная экспозиция в точности соответствуют названию ... неправильная экспозиция, поэтому вы в конечном итоге ограничиваете свой динамический диапазон, если передержан, у вас меньше шума, но вы размыте блики; если недодержано, вы получите больше деталей в тенях, но больше шума.

Постарайтесь сделать это как можно лучше в камере, и после этого пост-продакшн будет минимальная настройка, и у вас будет максимально широкий динамический диапазон для игры - всегда хорошо!

Answer 6

Как я узнал определения, передержка и недоэкспонирование всегда являются ошибками . Там есть правильная экспозиция, которая оптимальна для ваших художественных целей. Если вы подвергаете больше, чем это, это передержка. Если вы выставляете меньше, это недодержка. Но ни одно из этих определений не имеет ничего общего с показаниями счетчика камеры!

Если вы хотите избежать срезанных ярких участков (и это, как правило, хорошая идея), и вам нужно выставить на 2 ступени меньше показаний счетчика, чтобы сделать это, то экспонирование на 2 ступени ниже измерителя является правильной экспозицией. Экспозиция при показаниях счетчика может привести к передержке.

Таким образом, согласно этим определениям, вы никогда не должны недоэкспонировать свои фотографии. Но для получения правильной экспозиции вам может потребоваться выставить меньше показаний измерителя - особенно, чтобы избежать обрезанных бликов, которые трудно исправить после факта, как другие описали в своих ответах.

Answer 7

всегда подсказывает, что вы придерживаетесь своей собственной техники, возможно, вы устанавливаете неправильные настройки экспозиции. может быть, вы ненавидите себя за то, что однажды испортили хорошую фотографию с плохой обстановкой, но так мы учимся ...

Я всегда предпочитал сводить постобработку к минимуму .. почему?

потому что вы начинаете делать снимки небрежно, так как чувствуете, что их можно улучшить в PP .. если вы можете сделать идеальную фотографию с идеальной настройкой в ​​самой камере, а не настраивать ее в PP, вы получаете больший контроль улучшайте свои лучшие фотографии.

что бы вы предложили? сделать плохое фото и сделать это хорошо? или сделать хорошую фотографию и сделать ее лучше?

мне нравится более поздняя часть, и вот как я следую :) счастливого нажатия

Answer 8

Я не уверен, что это правильное физическое объяснение, но ПЗС чувствительны не только к свету, но и к температуре, поэтому вычисляемое ими значение пикселя на самом деле - свет + некоторая мера тепла. Дополнительное значение от жары называется темным счетом. Ваша камера пытается исправить это, вычитая, чтобы компенсировать количество темноты, но поскольку это случайный фактор, его нельзя сделать идеально, а то, что осталось, называется темным шумом. Поскольку осветление изображения выполняется путем масштабирования значений пикселей с коэффициентом, процентная ошибка в значении пикселя является реальной мерой ошибки (при изменении масштаба). Не знаю, является ли этот темный шум основным источником, который делает темные области изображения такими масштабными при увеличении, но это кандидат, потому что в светлых областях, если у вас есть плюс или минус 5 шума в каждом пикселе, который является небольшая процентная ошибка, но в темных областях это огромная процентная ошибка, которая может выглядеть ужасно.