Почему преобразование raw в jpg отличается в разных редакторах?

Question

Я только начал использовать файлы RAW (чтобы быть более точным, я установил камеру на RAW + JPG). Затем я открыл необработанный файл в RawTherapee и, не внося никаких изменений, экспортировал его в jpg рядом с файлом jpg, сгенерированным камерой. Я ожидал, что эти два файла будут выглядеть одинаково, но это не так.

Один был немного переэкспонирован, а другие имели изменения, которые я не могу описать. Я думал, что RawTherapee не работает хорошо.

Итак, я попробовал Darkroom. Я открыл необработанный файл с Darkroom и экспортировал в формате JPEG. Этот файл также имел немного другую компенсацию экспозиции по сравнению с оригинальным jpg и jpeg от RawTherapee.

Потом я тоже попробовал Photoshop и снова получил немного другое изображение.

Я ожидал, что все эти редакторы будут создавать один и тот же JPEG, но это не так. Это почему ? Я заметил, что для одного и того же необработанного файла они автоматически устанавливают разные значения для некоторых параметров, таких как компенсация экспозиции, контрастность, оттенки черного и другие. Может быть, есть какая-то настройка, которую мне нужно установить, чтобы сообщить редакторам, чтобы они производили jpeg точно так же, как камера, или, может быть, я что-то упустил?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Внутри метаданных необработанного файла есть тег MakerNotes. Этот тег содержит данные nikon, которые описаны здесь: http://www.exiv2.org/tags-nikon.html Он имеет множество настроек камеры, которые хранятся внутри медатады в необработанном файле. Поэтому я подумал, что необработанные редакторы могут читать эти данные и устанавливать ползунки на эти значения в качестве отправной точки.

EDIT: Я нашел эту ссылку, которая отвечает на мой вопрос: https://photographylife.com/how-to-get-accurate-nikon-colors-in-lightroom

EDIT: Я только что узнал, что если вы импортируете файл формата canon или pentax raw в lightroom, он выглядит очень близко (не сказать точно) к изображению, которое вы видите на своей задней панели ЖК-дисплея на вашей камере (изображение, которое вы ожидаете увидеть), но это с nikon дело обстоит иначе, поскольку алгоритмы nikon являются проприетарными, и Canon и Pentax предоставили алгоритмы Adobe. Так что, похоже, вопрос чисто технический и только для nikon. Здесь идет спор: http://www.dpreview.com/forums/thread/3197480?page=5

Answer 1

Вы можете получать различные JPEG-файлы с камеры, в зависимости от настроек камеры.

Во многих отношениях необработанные конвертеры похожи на разработчиков фильмов. Было бы неразумно ожидать одинаковых результатов, даже если две разные мини-лаборатории печатают один и тот же негатив, используя одну и ту же бумагу и один и тот же химический состав. Но единственной причиной существования разных разработчиков фильмов является создание разных изображений.

Каждый оператор время от времени меняет свой движок JPEG внутри камеры, иногда между поколениями камер, иногда с обновлением прошивки.

Если вы не в репродукции, нет правильного или неправильного; есть «Мне нравится это больше», «Мне нравится это меньше», «Мне это совсем не нравится», ... Есть также ошибки, такие как преждевременное обрезание светлых участков, неправильные уровни черного, неправильные калибровки средних тонов, плохая цветовые преобразования, игнорируя изменение образца. Решения «с дурным вкусом» также случаются (даже) с необработанными конвертерами, рекомендованными операторами (включая конвертеры внутри камеры). К счастью, автономные конвертеры достаточно гибкие, и получить от них то, что вы хотите, не сложно.

Если вам нравится JPEG-файлы вне камеры, вы можете использовать рекомендуемый конвертер raw, как справедливо указывает MBaz; или вы можете попробовать эмуляцию Adobe на основе обратного инжиниринга результатов в камере, которые доступны в разделе «Калибровка камеры» в раскрывающемся списке «Профиль камеры». Выберите там что-то кроме «Adobe Standard» и посмотрите, как вам это понравится.

Answer 2

Если вы хотите воспроизвести тот же JPG, который производит камера, лучше всего использовать конвертер RAW, поставляемый производителем камеры. У каждого производителя есть свой «секретный соус» для производства отличительных JPG. Большинство автономных конвертеров, особенно с открытым исходным кодом, таких как RawTherapee и DarkTable, не имеют никакого представления о том, как каждая камера обрабатывает файлы RAW.

Кроме того, автоматическое преобразование RAW в JPG, которое вы делаете, просто использует представление каждой конкретной программы о том, как должна выглядеть обработка по умолчанию, и их значения по умолчанию различны.

RawTherapee (это то, что я использую) имеет ряд предустановок обработки, которые вы можете применить, чтобы получить слегка отличающиеся результаты, такие как яркий против нейтрального или приглушенный цвет. Вы можете изучить их и найти тот, который наиболее похож на то, что вы ищете.

Лично я использую полностью нейтральную предустановку - единственная обработка, которую она выполняет по умолчанию, - это правильное искажение объектива.

Answer 3

Я только начал использовать файлы RAW (чтобы быть более точным, я установил камеру на RAW + JPG). Затем я открыл необработанный файл в Rawtherapee и, не внося никаких изменений, экспортировал его в jpg рядом с файлом jpg, созданным камерой. Я ожидал, что эти два файла выглядят одинаково, но это не так.

Очень ложные ожидания.

Это просто не в состоянии понять всю идею стрельбы в сыром виде. Камера выполняет настройки для JPG, такие как добавление баланса белого и добавление таких настроек, как контрастность, яркость и т. Д.

Но в необработанных файлах нет никаких настроек. Вся идея raw заключается в том, что он не содержит абсолютно никаких настроек, так что мы можем выбрать эти настройки лучше после того, как мы действительно увидим изображение, когда мы сможем увидеть, что ему нужно, и увидеть, насколько хорошо наш выбор исправляет его, и, возможно, попробовать другие вещи тоже. Это огромный плюс и большое дело, но если вы не собираетесь выполнять эту ожидаемую обработку, то не стреляйте в сыром виде. Все дело в том, что камера автоматически не настраивает необработанные файлы.

Мы вносим коррективы в необработанные изображения после того, как снимаем изображение, потом дома, после того, как видим, что делаем.

Мы настраиваем JPG в камере перед съемкой изображения и надеемся, что оно получится разумным, незаметным для глаз.

Я предложу это: http://www.scantips.com/lights/shootraw.html

Answer 4

Когда вы делаете снимок с помощью камеры, он выбирает способ его обработки. Подумайте о таких вещах, как баланс белого, контрастность, шумоподавление и т. Д. Когда он захватывает изображение, он выполняет эти настройки и сохраняет их в формате JPG и выбрасывает много информации. Когда вы делаете снимок и сохраняете его в виде необработанного изображения, его обработка минимальна. По сути, это означает, что вы должны выполнять постобработку, то есть регулировать баланс белого, подавлять шум и т. Д. Поэтому, когда вы решили экспортировать необработанный текст без каких-либо настроек, вы экспортируете плоское необработанное изображение. Если вам нравится, как выглядит ваш JPEG, вы, возможно, не захотите тратить место на жестком диске на хранение сырой. Если ваш файл jpeg нуждается в более сложных настройках, таких как восстановление теней, выделение там намного шире, поэтому вы сможете улучшить внешний вид jpeg. По этой причине я обычно переключал raw + jpeg. Я решил переключиться на просто raw, потому что обнаружил, что трачу много дополнительного времени на выбор между сохранением raw или jpeg.