Почему эта фотография не заостренная?

Question

Я уже пробовал свой новый Canon EF 24-70 мм, и меня это не впечатляет.

Здесь - это файл RAW, снятый с твердого штатива в (почти) безветренный день с помощью пульта дистанционного управления. Очевидно, что это не главное, но это довольно хороший объектив. Я могу получить это в разумном состоянии, используя повышение резкости в ACR. Интересно, мои ожидания резкости нереальны?

Настройки (на 5D Mk3 ETTR):

70mm ISO 100 1/100th ƒ7.1

Стенд с деревьями находился примерно в 150 метрах, а я сосредоточился на 35 метрах.

Является ли эта картина настолько резкой, насколько я могу надеяться? Кто-нибудь может догадаться, почему он не острый?

Примечание: мне было бы действительно интересно услышать мнение людей. Я не занимался этим долго, поэтому у меня есть ограниченный набор опыта, на который можно опираться.

Answer 1

Это выглядит не так уж плохо для меня.

Вы должны учитывать, что когда вы смотрите на 5D изображение mkIII на 100%, это означает значительное увеличение. При таком увеличении редко можно получить что-то действительно острое.

Точка фокусировки достаточно прямая, поэтому деревья в центре кадра находятся на дальнем пределе DOF или около него. Это в сочетании с мягким освещением, вероятно, дает эффект, который вы видите здесь.

Крайняя левая и правая стороны выглядят примерно одинаково, поэтому никаких признаков децентрации нет, они просто выглядят не сфокусированными на мне с оттенком боковой хроматической аберрации.

Важно знать о кривизне поля, когда я делаю пробные снимки, я бы в режиме реального времени фокусировался в центре, а затем снова в каждом из четырех углов и сравнивал результаты. Это должно исключить любые эффекты кривизны DOF / поля.

Answer 2

Размытие можно измерить, преобразовав цветовое пространство XYZ и увеличив масштаб до ствола дерева с ярким небом в качестве фона. Затем вы измеряете профиль яркости через быстрое изменение яркости (убедитесь, что вы выбрали область с небольшим градиентом в направлении, параллельном стволу дерева). Затем я использовал этот метод для оценки размытия.

Поскольку изображение на самом деле довольно резкое, и уже после того, как один пиксель в одну сторону вы уже достаточно близки к значению, яркость хорошо воспринимается внутри региона, вы будете недооценивать градиент прямо на границе. Чтобы решить эту проблему, я положил g (d) = 1/2 / [1 + exp (b d)], который имеет правильное асимптотическое поведение и соответствует b. Я нахожу b = приблизительно 2, что дает 1/4 для градиента на границе, и из этого следует, что диаметр размытия составляет около 2,5 пикселей (градиент = 1 / (pi R), где R - это радиус размытия).

Давайте посмотрим, согласуется ли это с фокусировкой с объективом с фокусным расстоянием F = 70 мм на расстоянии d1 = 35 метров, в то время как деревья находятся на расстоянии d2 = 150 метров и расстоянии 0,00625 мм между двумя пикселями, упомянутыми Мэттом Грумом. выше. Расстояние x1 датчика до объектива следует из:

1 / x1 + 1 / d1 = 1 / F ------>

x1 = 70,140281 мм

Если бы Педр сфокусировался на деревьях, тогда датчик находился бы на расстоянии х2 от линзы с х2, удовлетворяющим уравнению:

1 / x2 + 1 / d2 = 1 / F ----->

x2 = 70,0327 мм

Это означает, что при фокусировке на расстоянии 35 метров свет от деревьев фокусируется на расстоянии x1-x2 = 0,108 мм перед датчиком. Апертура D = 70 мм / 7,1 = 9,86 мм. Это означает, что угол между лучами света от деревьев, попадающих в объектив на противоположных сторонах, дается примерно D / x2 = 0,141 радиан. Затем, когда эти световые лучи движутся от точки фокусировки к датчику, они проходят дополнительное расстояние в 0,108 мм, поэтому они тогда находятся на расстоянии 0,108 * 0,141 мм = 0,015 мм друг от друга. Разделив на пиксельное расстояние 0,00625 мм, получаем диаметр размытия 2,4 пикселя .

размытие слегка расширяется за счет дифракции; Диаметр размытия из-за дифракции для света с длиной волны 500 нм составляет 2 * 1,22 * лямбда / D * x2 / 0,00625 мм = 1,4 пикселя, поэтому из-за дифракции один луч света освещает чуть более одного пикселя.

Итак, ожидаемое размытие почти такое же, как я оценивал по картинке. Для точной резкости деревьев вы можете сделать более точную подгонку функции g (d), рассматривая множество частей изображения. Вместо того, чтобы аппроксимировать функцию разброса точек равномерным размытием (или гауссовским или любым другим специальным выбором), можно затем фактически вычислить функцию разброса точек p (s), которая точно выдает функцию g (d), используя соотношение:

p (s) = 2 / pi Интеграл от 0 до бесконечности от g '' [s cosh (t)] dt

Повышение резкости с помощью алгоритмов деконволюции, использующих вычисленную функцию p (s) разброса точек, должно давать гораздо лучшие результаты, чем при использовании стандартных инструментов повышения резкости.

Answer 3

В данный момент я не могу смотреть на изображение RAW, но оно должно быть довольно резким, но, вероятно, не будет четким на 5D Mark iii при 100% увеличении. 24-70 f / 4L - не лучшая линза и не f / 2.8II. Он не так силен в оптическом исполнении, и 22-мегапиксельная версия - это много данных изображения. (Я регулярно использую f / 2.8 II на 5D Mark iii.)

f / 2.8II очень близко подходит к разрешению с точностью до пикселя при 100% увеличении в центре, но это также намного резче (и любое из приличных простых чисел все равно будет биться или почти превосходить f / 2.8 II .) Для сравнения, f / 4 не может давать столь же четкие изображения, и поэтому следует ожидать некоторой заметной неточности, даже при правильной фокусировке.

Тем не менее, у вас может быть проблема с настройкой микро-фокуса, поэтому стоит посмотреть на калибровку ваших микро-настроек автофокуса. Вы можете либо вручную работать через что-то вроде DotTune, либо вы можете попробовать установить ML и использовать их инструмент точечной настройки, чтобы помочь. Это довольно быстро и легко сделать.

Возможно, вы захотите сделать снимок при более низкой апертуре. Согласно DXoMark, самая диафрагма для этого объектива f / 4.0, поэтому вы можете отказаться от резкости с меньшей диафрагмой.

Answer 4

Ответ на ваш вопрос: Нет, вам нереально ожидать большей резкости от этого объектива. Это объектив L, и они не становятся лучше для таких объективов с зум-объективом. Я высказываю свое мнение на основе опыта. Я обнаружил, что многие объективы Zoom не работают прямо из коробки и нуждаются в настройке. После перехода на цифровую сцену мне пришлось настроить не менее 90% объективов.

Я прошу прощения заранее, если мой ответ охватывает все, что вы, возможно, уже смотрели, но для этого конкретного объектива, который я также использую в некоторых случаях, первое, что я делаю, прежде чем сделать один снимок; это проверить фокусировку. Я держу это очень просто и использую коробку, в которую вошел объектив, чтобы сделать микро-корректировку и правильно откалибровать. Раньше я всегда отправлял объектив обратно на калибровку, но теперь это так просто.

Проблема заключается в том, что производители камер / объективов производят свои камеры / объективы в пределах допустимого диапазона, и иногда возможно падение до пределов обоих пределов.

Например, скажем, у объектива +5, а у камеры -5, у вас все будет хорошо, и у вас будет идеальный фокус, также, если у вашей камеры +5, но у объектива окажется -5, вы все равно получите острый фокус. вы не мудрее, если любая из переменных является точной или нет.

Проблема выявляется, если камера на 100% точна, а объектив не установлен. или если камера +5 и объектив также +5 или +3 или что-то еще. Эта проблема приводит к тому, что комбинация объектив / камера либо слегка фокусируется до (обратная фокусировка) намеченного объекта, либо слегка после (передняя фокусировка), в зависимости от цифр плюс минус.

Чтобы исправить это, это довольно простая работа, которую можно выполнить для каждого отдельного объектива, который автоматически сохраняется и настраивается каждый раз при переключении объективов.

Войдите в МЕНЮ, найдите АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПРИВОД и выберите AF / MICRO ADJUST.

Есть много технических способов сделать это, однако я просто использую Lens Box. Я кладу его на прочную поверхность с помощью Blutac. Разместите мою камеру на прочном штативе на расстоянии 10-20 футов. Это может быть больше, без разницы.

Я проверяю, чтобы коробка находилась под небольшим углом к ​​камере, примерно на 30 градусов, повернутых вправо. В режиме автофокуса я использую одну точку фокусировки, нажимаю кнопку ручного масштабирования, чтобы ближе рассмотреть и сделать снимок буквы где-то в середине линии. Затем я иду в Micro Adjust и увеличиваю на +1 и делаю еще один выстрел, и я продолжаю делать это, пока не достигну конца. Затем я полностью изменяю процесс и иду другим путем. Как правило, около 20 снимков. (вам не нужно принимать это много, но я просто анальный!)

После того, как все сделано, пришло время сравнить каждый снимок на компьютере. Имея рамку под углом, вы сможете определить, находится ли камера в задней / передней фокусировке, и сможете определить, какой из 20 снимков находится в фокусе. Убедитесь, что вы сохранили ноту плюс / минус, то есть настройку, которую нужно отрегулировать.

Иногда вы можете обнаружить, что один и тот же объектив будет немного отличаться от настройки на разных концах фокусных расстояний, это случается не так часто, но мне тоже нравится это проверять.

если это не сработает, тогда, конечно, вы также должны учитывать другие переменные, такие как ветер. скорость, которую вы использовали в течение 100 секунд, может быть слишком медленной (просто мысль). Глубина резкости также будет иметь значение. Вы также можете отключить приоритет подсветки тона в своей камере.

Надеюсь, эта помощь, и, пожалуйста, дайте нам знать, как вы поживаете. Удачи