Насколько улучшились телеобъективы за эти годы?

Question

Контекст

Я рассматриваю объектив Nikon 500 мм f4 AIS P как способ увеличения дальности действия, который лучше, чем моя текущая настройка Nikon 300 мм f4 AF с 1,4x TC для сбора птиц и связанных с ними диких животных.

Я слышал хорошие вещи об этом. Люди также отмечают, что после того, как объектив обзавелся фокусирующими моторами, вес заметно увеличился, особенно для больших телеприемников. Это можно увидеть как увеличение на 1,5 кг, когда был выпущен первый AF с таким же фокусным расстоянием и диафрагмой. Следуя этой тенденции, вес медленно снижался, так как в случае с 500 мм используются более экзотические материалы, и VR очень помогает в съемке. Я считаю, что текущая итерация близка к весу объектива, который я рассматриваю.

Вопрос

Стоит ли инвестировать в объектив, если я смогу найти его примерно за 1 тыс. Долларов, или всегда лучше подождать и в конечном итоге купить самый новый и лучший объектив, поскольку новые покрытия могут улучшить IQ и родственные характеристики объектива?

Я не вижу себя профессионалом или неспособным позволить себе новый теле-объектив, и я думаю, что многие тоже могут это сказать. Я также использую ручную фокусировку с Nikon 300 мм / 4 с помощью телеконвертера. Я знаю, что могу взять его напрокат, но хочу, чтобы его оставили.

Более общий вопрос, являются ли старые телеобъективы намного хуже, чем их новые аналоги, или улучшения не только в качестве изображения, но в большей степени в удобстве использования (AF, VR и т. Д.)?

Моим показателем для худшей будет резкость изображения при просмотре на 100%, а также то, как он отображает области вне фокуса, отвлекает ли он или нет.

Answer 1

Более общий вопрос, являются ли старые телеобъективы намного хуже, чем их новые аналоги, или улучшения не полностью в качестве изображения, а в большей степени в удобстве использования (AF, VR и т. Д.)?

Это полностью зависит от двух конкретных линз, о которых идет речь. Некоторые из них очень близки оптически к своим заменам, другие едва находятся в одном и том же почтовом индексе.

Answer 2

В ответ на вопрос в заголовке: немного, но в основном по размеру и весу, а также с включением новых (ish) функций, таких как автофокус и стабилизация, а не с оптическими характеристиками, такими как «резкость».

Что касается конкретного объектива, который вы упомянули (500 мм AIS P Nikkor), этот объектив был моделью высокого класса, когда он был выпущен, и поэтому, вероятно, будет очень хорошо выдерживать оптически по сравнению с аналогичным современным высококачественным Nikkors * (пример ), и удивительно, что на самом деле он немного легче и меньше. Естественно, он не имеет AF или стабилизации.

Предостережения: - Я никогда не использовал 500 мм AIS P Nikkor, и мой ответ в значительной степени основан на опыте с более короткими телеобъективами и исследованиях. - Я имею в виду только высококлассные фирменные телеобъективы. И наоборот, в более дешевых потребительских телеобъективах за последние 30 лет произошли довольно значительные улучшения (элементы линз Френеля, элементы гибридных линз, ультразвуковые моторы, IS и т. Д.).